И я уважаемое народонаселение понимаю – сам, не будь я маркетологом, не предположил бы, что можно заигрывать с такими вещами.
Главное – это отсутствие источника. Источник либо не указывается, либо, внезапно, это какое-нибудь другое издание. В попытке раскрутить клубок источников, мы приходим к каким-то западным изданиям, которые в свою очередь ссылаются на анонимные источники. Резюмируя: просто кто-то об этом написал, а остальные подхватили. Значит ли это, что новость – фейк? Не значит. Значит ли это, что новость – правда? Не значит. Говоря по-простому: это ничего не значит, предмета для обсуждения нет. Я могу прямо сейчас написать, что, как сообщили мои источники в администрации президента, марсиане поставили ультиматум: либо мы расшариваем им бесплатный вай-фай, либо они наносят удар по нашим вышкам 5G . Это может быть правдой, а может быть ложью – независимо от того, пишут ли об этом какие-то издания.
Меня пару дней назад поразило, как не только анонимные телеграм-каналы (с которыми всё понятно), но даже претендующие на авторитетность издания публиковали новость о том, что Ютуб в России больше не замедляется. На проверку этой информации требуется 2 минуты времени и ноль рублей денег, но зачем это делать, когда инфоповод пропадает?
Так и здесь: зачем ждать реальной новости, когда инфоповод уже создан? Реальная новость может не наступить вовсе. А если она наступит, народ уже потеряет к ней интерес, и момент для сбора охватов будет упущен.
Дискуссия