А реакция на такое узнавание у каждого своя. Для кого-то это может быть подсвечивание чего-то, чего он раньше не замечал, но что и правда ему мешает. Это как указание спортсмену на несовершенство его техники – смотри, мол, я заметил, что ты тут слегка стопу недоворачиваешь. Мы без подобной обратной связи со стороны других людей были бы весьма убоги, поэтому «хорошие спортсмены» (те, кто реально чего-то хотят, а не довольствуются дипломами за участие) такую информацию ищут и ценят.
Другой воспримет указание на пороки как стимул – а это тоже важно, и хотя я ругаю «мотивирующие материалы», мотивация нам важна ровно в той степени, в какой мы от нее не зависим, то есть способны, замотивировавшись чем-то, начать действовать, а не просто испытать приятный прилив сил и стать зависимым от его источника.
Однако многие и многие, заметив, что не самая приятная картина – это зеркало, немедленно начинают пенять на зеркало. «Автор, наверное, сам такой же. Автор наверняка высокомерный. Автор просто провоцирует, это всё понарошку. А почему автора это триггерит, не стоит ли ему обсудить это с психотерапевтом?»
К автору вполне может относиться всё вышеперечисленное, он может быть сколь угодно плох. Проблема лишь в том, что это не меняет сути, и если мы, увидев себя в зеркале, немедленно ищем доказательства того, что зеркало кривое и искажает реальность, – значит, хотя зеркало может быть плохим, дешевым и треснувшим, но так уж получилось, что оно точно отразило то, что другие зеркала прятали за фильтрами и масками. А кто не верит – пусть найдет в себе другую мотивацию обвинять людей, которые описали пороки, никак к нему не относящиеся.
ЭзопКрылов