Интервью, пожалуй, толковое, но не сообщающее ничего нового тем, кто минимально в курсе российской позиции не из уст пропагандистов с той или другой стороны, а от официальных лиц. Оно и понятно: интервью не для нас, а для американцев.
Всё примерно как в интервью с Путиным. Карлсон не задает острых вопросов и демонстрирует абсолютное незнание контекста (с Путиным перепутал евромайдан и оранжевую революцию, с Лавровым — переговоры в Минске и в Стамбуле). Характерно, что Бучу и Навального упомянул Лавров, а не Карлсон.
Допускаю, что эти два недостатка (непонимание контекста и отсутствие острых вопросов) связаны: не только Карлсону, но и самим американцам пофиг подробности этих наших «локальных разборок», их интересует то, что касается Америки. Интервью какого-нибудь нашего красавчика с Байденом Трампом американцы, вероятно, тоже воспринимали бы как очень поверхностное.
Вообще, интересно, что большинство западных СМИ вынесло в интервью Карлсона с Лавровым (боже, как комично это звучит для тех, кто вырос на советских мультиках) цитату о том, что «Россия пойдет на все ради защиты своих интересов». Фраза, конечно, вырвана из контекста и призвана создать такую картинку: Путин с озлобленным лицом, решив подчинить себе мир, нажимает на красную кнопку, и ядерные боеголовки разлетаются из России по всему миру.
Может показаться, что это всё проклятая пропаганда. В какой-то мере — возможно, но куда важнее то, что именно такой заголовок привлечет максимум внимания. Как заметил один американский комментаторов под интервью на Ютубе: «Все русские такие скучные?» Совершенно бессмысленно выносить в заголовок объяснения позиции России и даже общие фразы о том, что мы за мир во всём мире — в заголовок идет то, что заставит человека отложить просмотр видео с голыми женщинами, находящегося на расстоянии одного свайпа, и задержаться на новости.
Реакция англоязычной интернет-общественности тоже весьма предсказуемая и может быть поделена на три вида:
- «Американцы и россияне — братья навек» (поддерживаю)
- «Американские элиты достали» (подвидом являются комментарии типа «Лавров и Путин говорят как взрослые адекватные люди, а посмотрите на наших клоунов»)
- «Не верю ни единому слову, слава Украине»
Ну, есть еще неинтересные для нас виды комментов вроде «Карлсон красавчик» и «Лавров прекрасно владеет английским», а также комментарии от русских в стиле «Айм фром Раша. Америка, пис» — тоже поддерживаю
Отдельного внимания заслуживает моя любимая Медуза — именно ее заметку вы видите на скриншоте выше. У нее есть такой жанр: конспект высказываний кого-нибудь, кто ей не нравится, сделанный так, чтобы его слова выглядели бредом сумасшедшего. Вроде как описание футбольного матча в виде «это когда 22 потных мужика бегают за мячом» — формально правда, но суть искажает до неузнаваемости. Не знаю, является ли Медуза автором этого жанра, но использует она его мастерски. Когда и если я упаду так низко, что буду вести полноценные курсы по написанию текстов, обязательно буду давать ребятам такое задание: взять большой адекватный текст и кратко изложить его в стиле Медузы так, чтобы сложилось впечатление, будто автор текста умственно отсталый.
А так — если честно, скучно. Если бы я не был хайпожором, не писал бы этот пост. Или, возможно, я слишком прост, чтобы увидеть в этом событии действительно событие.
Дискуссия