Провалилась в парсинг отзывов на страховки, вывод:
Страховки кайф, но не вместо депозита
Страховки в аренде оч сложно сделать хорошо. Чтобы продукт работал, нужно оценивать состояние жилья на входе и выходе, фиксировать процесс въезда-выезда. Без этого у страховки или дырявое покрытие или она становится дорогой. Дырявость проявляется в спорных кейсах, когда непонятно нанесен ущерб намеренно или случайно, нет фото что так не было изначально и тд.
Депозит дисциплинирует арендатора, а страховка разделяет последствия и поведение: часть рисков переезжает с арендатора к собственнику. При этом от возмещения тебя отделяет длительная процедура, переписки, акты. Можно еще долго после выселения арендатора ждать возмещения и морозить свои средства на покрытие убытков без гарантии успеха в конце пути
Самые популярные выдержки из отзывов: "пригласили специалиста, всё отфоткали - выплат ноль", "оценили в 13к при реальном ущербе 100к+", "в итоге разбирались своими силами", но при реально жестких сценариях это спасение
В США, Германии, Израиле - депозит остаётся базовым инструментом. Там это системный и часто законодательно оформленный механизм защиты. Страховка же работает как надстройка: закрывает редкие, но дорогие случаи.
Мой идеал безопасности - страховка скорее на случай потопов / пожаров / дронов или защиты супер дорогих объектов, а депозит от неплатежей и для защиты имущества где страховая может заговниться 🛡
Дискуссия