Увы, но в предпринимательством комьюнити не принято делиться фейлами, успешный успех - наше все 😵💫
Оттого каждая история основателя «когда не полетело» - становится особенно ценной.
Публикую тут фэйсбучный пост Никиты Абраменко, основателя компании Go Expert - маркетплейса топ-экспертов в digital и ИТ, гуглите в фб, Никита крутой 💪
Сам пост (чуть сократил)👇👇👇
Коротко: проработали более года, набрали больше 450 топ-экспертов и провели десятки сделок с выручкой ~100K$, однако выбранная экономическая модель сервиса не оправдала себя.
-------
Изначально этот сервис был задуман как аналог зарубежных маркетплейсов экспертов топ-уровня вроде GLG, Toptal и других.
Идея проста — на рынке есть достаточно экспертов в ИТ, маркетинге, продуктологии, управлении разработкой и т. п., крепко сидящих на своих местах, как правило, в крупных компаниях. Нанять их на полный рабочий день не только дорого, но еще и не всегда нужно — такой человек, зачастую, обладает сверхквалификацией для задачи.
Тем не менее разово получить опыт такого уровня, прокачать команду, получить инсайты про рынок — очень ценно для большого кол-ва компаний. Таковы были базовые гипотезы продукта. Что же с этим стало?
/// Сначала базовые гипотезы оправдались
- 1. Экспертов много и они хотят работать.
Еще на старте мы сделали ставку на аудиторию экспертов, которые не являются профессиональными консультантами. То есть это эксперты «от сохи», которые много сделали руками и выросли в своих компаниях до топ-уровня — CTO, CPO, CFO и так далее. Нам представлялось, что у людей этой категории есть большая потребность расширяться, но не так много возможностей. И этак ставка оправдалась, фактически базу экспертов мы собрали на органике. - 2. Компаний много и им нужны эксперты.
За первые несколько месяцев, просто на нескольких небольших публикациях в СМИ и на моей странице в FB у нас скопилось порядка 200 лидов, от вполне себе понятных и конкретных компаний. Также мы заключили партнерство со Сколково и оттуда пришло еще порядка 100 лидов. - 3. Обе стороны не умеют работать в консалтинговой парадигме и нужна «супервизия».
Мы знали это со старта, т. к. был большой собственный опыт в конслтинге. Дело в том, что эксперту нужно уметь запаковывать свои знания в законченный продукт. Что-то, что заказчик может потом «унести с собой», и по умолчанию 90% не привыкли так делать, работая наемными сотрудниками. С другой стороны и заказчики в большинстве случаев не знали, что им нужно на старте. Не привыкли к формату работы, когда надо договориться на берегу.
/// В чем же тогда проблема? В стоимости процесса!
- 1. Слишком долгая пред-продажа
Ручная супервизия это 3-4 онлайн-встречи на одного клиента до продажи и много переписки. Один супервизор мог хорошо тащить 10-15 клиентов в месяц и доводить до продажи в месяц 1-3 проекта. При этом средний чек консультации составлял порядка 150т. р., давая 50т. р. заработка самой платформе. То есть один супервизор еле-еле окупал себя, не говоря уже расходы на маркетинг и прочее.
/// Выводы
- 1. Некоторые клиентские пути критически сложно алгоритмизировать и это стоит продумывать в самом начале. Нет ясной картинки как это сделать? Сначала разберите ее, прежде чем начинать.
- 2. Не стоит создавать маркетплейс, когда слишком разнообразный и единичный товар. Если бы мы создавали маркетплейс дизайнеров — наверное да, есть более менее понятные запросы и более менее понятные решения. Но если это маркетплейс сложных экспертов, с соверешенно разными бэкграундами, разными решениями и т. п., то задача становиться слишком сложной.
- 3. Ключевая задача — научиться дешево соединять одних с другими. Уверен, что есть множество моделей, которые можно протестировать. Самое важное тут, это обойти проблему сложности B2b продажи, когда много подводных камней, много ЛПР, много неопредленности.
Желаем успеха следующим поколениям, которые попробуют взять штурмом эту гору! 🤘
P.S. Всех инвесторов взяли на борт в следующий проект.
Дискуссия