Есть странное ощущение, что инновации — это про озарения.
Про «придумали что-то новое», «увидели будущее», «догадались первыми».
Но если честно посмотреть на большинство сильных продуктов и изменений, оказывается, что новое в целом не появляется из ниоткуда.
Оно появляется в момент, когда кто-то вдруг понимает:
«Подождите. Этот шаг больше не обязателен».
Это и есть суть концепции Adjacent Possible.
➡️Что это?
Adjacent Possible — это не про креативность.
Это про то, что каждый сдвиг в мире делает возможными следующие шаги, которые раньше были бессмысленны, опасны или просто не работали.
Важно: это не «стало возможным вообще», а стало логично и допустимо именно сейчас, потому что мир вокруг дошел до нужного состояния.
➡️Почему Adjacent Possible часто выглядит «слишком просто»
Чаще всего оно выглядит как исчезновение чего-то привычного: посредника, ручной проверки, необходимости объяснять или обязательного участия человека.
И в этот момент меняется не просто скорость или цена —
меняется форма всей системы.
Все мы помним, что Netflix не изобрел видео.
Он убрал шаг «ехать в прокат» —
и этим открыл Adjacent Possible для стриминга, сериалов и рекомендаций.
Фактически он убрал то, без чего раньше было нельзя.
➡️Почему это не «просто автоматизация»
Здесь легко обесценить идею:
«Ну окей, взяли технологию, убрали шаг. И что?»
Разница в том, что автоматизация ускоряет то же самое, а Adjacent Possible меняет то, что вообще считается нужным делать.
Пока шаг существует, система выглядит одним образом, но когда шаг исчезает — вся логика пересобирается.
➡️Как на практике находят Adjacent Possible
Первое: не начинайте с идеи.
Начните с конкретной боли —
где люди делают одно и то же руками, ждут ответа, перепроверяют, согласовывают «потому что так принято».
Второе: задайте себе не вопрос «что придумать», а другой:
что во внешнем мире изменилось, из-за чего этот шаг теперь можно поставить под сомнение?
Не внутри команды, а именно снаружи.
Третье: сформулируйте не решение, а исчезновение.
Какой именно шаг больше не обязателен?
Не «давайте сделаем AI-систему». А:
- больше не нужен человек на типовой ответ
- больше не нужно писать отчет руками
- больше не нужно объяснять одно и то же
Четвертое: резко ограничьте масштаб.
Одна роль, один сценарий и один исчезнувший шаг.
Если идея не помещается в одно предложение — вы уже точно ушли дальше, чем позволяет Adjacent Possible.
И еще один важный момент:
Adjacent Possible открывается, но окно закрывается.
Первый кто смело убирает исчезнувший шаг переформатирует логику системы для всех остальных.
Важный нюанс, который часто упускают
Классический пример — Blockbuster.
Они видели ту же возможность стриминга, что и Netflix.
Но войти в нее не смогли, потому что:
- у них были тысячи физических точек, которые нужно было окупать
- их бизнес держался на штрафах за просрочку, а не на удобстве
- вся логика компании была построена вокруг похода за диском, а не вокруг мгновенного доступа
Для Netflix стриминг убирал лишний шаг и делал продукт лучше.
Для Blockbuster — ломал всю экономику бизнеса.
К чему я: Adjacent Possible может быть видно всем, но войти в него могут только те, у кого исчезнувший шаг не разрушает текущую модель.
➡️Почему сейчас это особенно важно
Потому что прямо сейчас одновременно исчезает много привычных шагов.
AI в 2024–2025 дошел до уровня «достаточно хорошо» для повседневных задач, и из процессов начинают исчезать конкретные вещи:
например, не нужна инструкция из пяти шагов — система подсказывает сама или не нужно проверять каждый кейс — только исключения.
И это происходит не в одном продукте, а сразу в десятках процессов внутри компаний.
➡️В сухом остатке
Adjacent Possible это не про изобретение нового.
Это про момент, когда ты вдруг видишь:
«Это больше не обязательно».
А главное понимаешь, что из этого теперь вырастает дальше.
Инновации это не всегда революция.
Чаще — как немного странный, но очевидный следующий шаг.
Просто не все решаются сделать его первыми.
#yalav #лаврикпропродукт