🧾 Московская компания решила взыскать с контрагента 623 млн как ущерб за якобы незаконный демонтаж рекламных щитов в центре столицы. В обоснование принесли бумаги 1999–2000 годов о покупке рекламных конструкций у частной фирмы. Формально — всё красиво: договоры, допсоглашения, акты.
🔍 Но экспертиза увидела то, что юристы оппонента заметили сразу: все документы набраны шрифтом Calibri, который появился в Microsoft Word только с 2007 года. Для суда это стал не просто «забавный факт», а прямой маркер фальсификации доказательств. Экспертное заключение по реквизитам документа (шрифт, формат, метаданные) — типовой инструмент, который всё чаще ломает легенды по «старым» долгам и задним числом оформленным активам.
⚖️ Суд отказал во взыскании: недоказан факт наличия у истца именно тех прав, на которые он ссылался, а представленные документы признаны ненадлежащими доказательствами. В похожих делах суды прямо указывают, что использование очевидно «несоответствующих эпохе» шрифтов, форм бланков и шаблонов делает историю неубедительной даже без криминала, а при установлении подделки может тянуть уже на ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Найти такие кейсы удобно через «КонсультантПлюс» или «Гарант» по запросам вроде: «экспертиза шрифта Calibri», «фальсификация письменных доказательств», «статья 303 УК РФ арбитражное дело».
🛠 Нестандартный практический вывод: технико‑криминалистическая экспертиза документов — это не только оборона, но и нападение. При спорах о «долгах с историей» стоит первым ходом проверить документы контрагента на шрифты, стили, метаданные, даты создания файлов. В этом помогают как классические судебные экспертизы, так и базовые утилиты по чтению свойств файлов и PDF. Чем проще легенда, тем чаще она «горит» на таких деталях.
📌 Сохраните пост и посмотрите на свои старые договоры глазами эксперта: если завтра придётся доказывать их реальность в суде, выдержат ли они проверку на шрифты, метаданные и здравый смысл?
#судебнаяпрактика #долги #финансоваябезопасность #договорнаяработа #due_diligence
