Плохой дизайн в эконом‑сегменте: два заблуждения

Пишу о продуктовом дизайне и рабочей кухне: UX‑паттерны, таблицы и формы, исследования и коммуникация в команде. Делюсь практическими шпаргалками по Фигме, разбором решений и кейсами «было/стало», которые экономят часы работы и спасают метрики. Больше пользы, меньше воды — рассказываю то, что обычно остаётся за кадром.

дизайнэконом-сегментупаковка

Часто (особенно от студентов) слышу мнение, что дизайн в эконом-сегменте не должен быть хорошим, чтобы не отпугнуть ЦА.

Тут смешались сразу два больших заблуждения.

  1. 1️⃣ Хороший дизайн = лакшери, дорого-богато.
    Но хороший дизайн — это не глянец и золотые виньетки, а ясность, аккуратность, уместность и уважение к пользователю.
    На картинке к посту — упаковка товаров эконом-сегмента, получившая Каннских Львов. Вся идея строится вокруг низкой цены, и при этом дизайн там отличный.
  2. 2️⃣ Люди выбирают эконом-продукты с кринжовым дизайном потому что им нравится этот кринж, а не несмотря на него.
    Сама попадала в эту ловушку, когда работала с маленькими бизнесами, которые сначала делали дизайн сами как умели в духе открыток с Одноклассников или вывесок «Смешных цен». Был соблазн продолжать в том же стиле, «иначе не поймут».

Но каждый раз я предлагала нормальные аккуратные решения (иногда даже смелые и трендовые), и ни разу никто не попросил «сделать похуже».
Люди используют плохой дизайн не потому, что любят его, а потому что по-другому не умеют (что нормально, они и не должны).

Поэтому плохой дизайн в эконом-продуктах — это не требование аудитории, а чаще всего просто оправдания

Фотография упаковки товаров эконом‑сегмента: несколько ярких пачек и пакет с простой типографикой на светлом фоне, пример удачного бюджетного дизайна.
Пример упаковки эконом‑сегмента, отмеченной Каннских Львов.

Читайте так же