Затыки с карьерными гипотезами

Я - Оля Полищук, карьерный стратег и бизнес-фасилитатор. Делаю Лабораторию и подкаст «Перепридумай карьеру» https://perepridumai.com/ Про личную работу, Hogan и стратессии тут: https://taplink.cc/coachpolishuk

карьерные гипотезыкорректировкаобратная связь

В этом посте писала, что это вообще за метод — карьерные гипотезы. Особенно плодовитый, если вы хотите сменить сферу, но боитесь выбрать неверно.

А сегодня — о главном ингредиенте метода: сборе обратной связи и умении её интерпретировать

Начнём с главных затыков:

  1. Как выбрать, если вариантов несколько? (А их лучше иметь несколько — потому что при вариативности шоры падают, появляется воздух и свобода.)
  2. Как корректировать гипотезу, если информация не подтвердилась? Когда оказывается, что то, что казалось «лёгким входом», требует в разы больше усилий. А то, что вроде как востребовано — на деле рынок перенасыщен. И вообще, сферу ты представлял себе совсем иначе.

С выбором всё в каком-то смысле проще.
Либо иди туда, где попа горит — уровень энергии как ни крути важен.
Либо туда, что можно проверить максимально дёшево и быстро.
Но иди не навсегда — иди, чтобы понять. Это не потеря времени, а инвестиция в проверку, в новый нетворк, в новый взгляд на себя.

А вот с корректировкой всё тоньше.

Потому что в гипотезах часто наши влажные мечты.
И очень не хочется в них разочаровываться.
Даже получив данные, мы склонны интерпретировать их в «свою пользу».

Например:

Посмотрел вакансии — их мало. Это спроса нет? Или просто не там смотрел?

Поговорил с людьми — а они говорят, что работать продактом в большой айтишке тяжело и уныло. Но может, ты не у тех спросил?

И понеслось: отрицание, торг, рационализация, вторая итерация той же гипотезы, только под другим соусом, прокрастинация.

Короче, корректировка гипотезы даётся гораздо болезненнее, чем её придумка.

Что помогает?

📌Понять: это не провал — ты на стадии сбора обратной связи.
И — задать себе честные вопросы.

Вроде таких:

  • Что из собранного факты, а что — интерпретации?
    («Все выгорают» — это правда? Или просто не нашли свою дозировку?)
    Важно говорить не с парой случайных знакомых, а с 5–6 релевантными людьми — из той же ниши, с похожим бэкграундом или опытом переходов. Если все говорят похожее - скорее всего это факт.
  • Что во мне поменялось после этой проверки и действий?
    (Хочу ли я туда по-прежнему? Или просто стал смотреть реалистичнее?)
    Хороший индикатор — как ведёт себя энергия при первых сложностях. Это реальный интерес или я повелся на тренд?
  • Какие мои предположения не сработали — но я знаю теперь?
    (Например: «мой опыт легко перенесётся» — но рынок думает иначе.)
    Если гипотеза не зашла — это может быть не «нет», а «не сейчас». Можно накидать план прокачки или маршрут через промежуточные роли.
  • Это "нет" — окончательное или просто "не в таком виде"?
    (Может, не UX-дизайнер, но user research или CX вполне.)
    Смена карьеры — это путь, а не прыжок. Она не займёт 10 лет, если думать стратегически. Но будет болезненной, если цепляться за статус и эго.
  • Что мне труднее всего признать про эту гипотезу?
    (Вот это обычно и есть вход в реальность.)
    Например, признать, что гипотеза — не та. Именно поэтому важно иметь несколько направлений. Просто переключаемся и двигаемся дальше.

✔️Вывод:
Проверка гипотез — это итерационный процесс, а не марафон желаний и угадывания. Контакт с реальностью продвигает быстро, если ее не игнорировать.

Остальное — шум.

@coachpolishuk