не потому, что выбрали не то, а потому что слишком рано требуют от себя консистентности.
Смотрите, новое сложно сделать на серьёзных щах. Потому что пока ты весь важный и полный статусов, ты обвешан ими как бронёй. А в броне сложно быть манёвренным.
Альтернатива — играть в проект / инициативу, примерять роль, не называясь официально. Чтобы снизить и свои, и чужие ожидания.
Люди обычно говорят: «О, класс, столько лёгкости сразу».
И тут же возникают два вопроса:
1. А сколько вообще надо играть?
2. А когда уже надо быть на серьёзном?
Ответы такие.
1. Про игру.
В карьерных экспериментах — около 2 месяцев. Или до момента, когда что-то новое примет очертания и займёт место в твоей жизни. Не в расписании, а в голове и ощущениях: «я понимаю, что мне это надо».
Играть надо, потому что вообще не факт, что тебе нужно то, что ты себе придумал.
2. Про «серьёзное».
Здесь всегда хочется уточнить: а зачем?
Что получится лучше, если ты просто зажмёшься?
- — ошибиться публично
- — вложиться и не угадать
- — признать, что это не твоё
Но ошибиться надо, сказать, что хочешь надо, попробовать надо. И если ты зажат, то рассматриваешь только 10% действий из возможных 100%. Или много анализируешь.
Серьёзное = важное. Вот это более корректное прочтение. Это то, сколько сил и времени ты инвестируешь в важное.
Консистентность, регулярность, последовательность, то есть повторяемые действия, даже когда не хочется и стремно берутся после этапа игры: когда появляется устойчивый интерес. И когда ты получил достаточное количество «подтверждений», чтобы вложиться еще немного.
Поэтому порядок такой:
- Сначала — проверка игрой.
- Потом — выбор инвестировать или отказаться.
- И только потом — «серьёзность» как дисциплина.
Мы же не начинаем отношения сразу с обязательств. И здесь это тоже отношения. Просто не с человеком, а с идеей.
Это обсуждали на первом вебинаре в лаборатории в субботу.
А вы сколько готовы играть, пока не поймете, что «все серьезно»?
Дискуссия