ВС: возврат подлинников векселей и добросовестность держателя

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

вексельвозврат подлинниковвекселедержатель

(дело № А56-27686/2019 о банкротстве ОАО «Птицефабрика Ударник», определение СКЭС № 307-ЭС22-10844 (10) от 29.04.2025)

🧩 Ситуация

В деле о банкротстве ОАО «Птицефабрика Ударник» конкурсный кредитор Банк ДОМ.РФ заявил требование на основании простых векселей, выданных должником в рамках соглашений о новации с Гатчинским комбикормовым заводом и переданных банку в залог по индоссаменту.

Банк представил в суд подлинные векселя вместе с нотариальными актами протеста и после включения требования в реестр попросил вернуть оригиналы из материалов дела (ст. 75 АПК РФ).

🔻 Процессуальная история

Первая инстанция: отказала в возврате векселей, сославшись на то, что соглашения о новации признаны недействительными как подозрительные сделки, а банк якобы действовал недобросовестно.
Апелляция и округ: поддержали отказ.
Верховный Суд РФ: отменил все судебные акты и обязал вернуть банку подлинники векселей.

Как должны рассуждать суды

📌 Недействительность сделки-основания не аннулирует вексель как ценную бумагу

ВС указал: признание недействительными соглашений о новации влечёт последствия только между их сторонами, но:

  • не делает недействительными сами векселя;
  • не прерывает цепочку индоссаментов;
  • не лишает последующего держателя прав по бумаге.

Права законного векселедержателя презюмируются действительными (ст. 16 Положения о векселе).

📌 Банк не сторона недействительной сделки - его статус не может «аннулироваться автоматически»

Банк получил векселя по отдельной, неоспоренной сделке залога.
Судебный акт о недействительности новаций:

  • не изымал бумаги у банка
  • не возлагал на него обязанность передать их третьим лицам

Следовательно, оснований удерживать векселя в деле не возникло.

📌 Добросовестность держателя нельзя проверять в рамках процессуального ходатайства

Вопрос о том, был ли вексель приобретён недобросовестно либо с грубой неосторожностью разрешается только в отдельном материальном споре (ч. 2 ст. 16 Положения о векселе).

Нельзя под видом отказа в возврате документов фактически рассматривать не заявленный иск.

📌 Индоссант без оговорки «без оборота на меня» сам отвечает по векселю

ВС напомнил, что если в залоговом индоссаменте нет исключения ответственности, индоссант:

  • остаётся обязанным по векселю
  • отвечает перед держателем наряду с векселедателем

Банк вправе взыскивать долг с любого обязанного лица и для этого ему нужны оригиналы бумаг.

🧠 Итог: если в деле о банкротстве:
✅ признаны недействительными сделки, на основании которых выданы векселя
❌ но сам держатель получил бумаги по отдельной, неоспоренной сделке
то:

  • векселя сохраняют силу как ценные бумаги
  • права законного держателя презюмируются
  • суд не вправе удерживать оригиналы под предлогом сомнений в добросовестности
  • процессуальные вопросы нельзя превращать в материальный спор

Читайте так же