🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ООО «Капитал Стройиндустрия» возник обособленный спор о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
Ранее суд по заявлению конкурсного управляющего признал недействительными:
- трудовой договор, заключенный между должником и Сенюшиным О.Н.
- выплату заработной платы в размере 2 602 856,76 руб.
Суды исходили из того, что трудовые обязанности фактически не выполнялись, поэтому трудовой договор носил мнимый характер, а выплата зарплаты являлась незаконной.
Денежные средства были взысканы с Сенюшина О.Н. в конкурсную массу и впоследствии направлены на погашение требований кредиторов.
Однако позднее судебный акт был отменен. Суды установили, что Сенюшин О.Н. действительно исполнял трудовые обязанности и получил деньги законно.
В связи с этим был произведен поворот исполнения судебного акта.
Несмотря на это, должник не возвратил Сенюшину О.Н. ранее взысканные денежные средства. Это послужило основанием для жалобы на бездействие конкурсного управляющего.
По мнению заявителя, управляющий обязан был:
- зарезервировать на счете должника 2 602 856,76 руб.
- обеспечить возврат денежных средств после отмены судебного акта
🔻 Процессуальная история
- Первая инстанция отказала в удовлетворении жалобы
- Апелляционный суд отменил это определение и признал жалобу обоснованной
- Суд округа отменил постановление апелляции и поддержал позицию первой инстанции.
⚖️ Как должны рассуждать суды
📌 Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса
В ходе рассмотрения кассационной жалобы стороны представили мировое соглашение и попросили суд его утвердить.
Верховный Суд напомнил, что согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение допускается на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию кассационного рассмотрения.
📌 Суд проверяет законность и допустимость мирового соглашения
Перед утверждением мирового соглашения суд обязан проверить:
- соответствует ли соглашение требованиям закона
- не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц
- соблюдены ли требования статьи 140 АПК РФ к содержанию соглашения
В рассматриваемом деле суд установил, что:
- соглашение подписано уполномоченными лицами
- его условия соответствуют требованиям закона
- права иных лиц соглашением не нарушаются
📌 Позиция иных участников дела также учитывается
Страховая компания, а также профессиональная ассоциация арбитражных управляющих поддержали утверждение мирового соглашения.
Другие участники процесса не возражали против его утверждения.
📌 Утверждение мирового соглашения в кассации имеет особые процессуальные последствия
Верховный Суд указал на важное правило части 13 статьи 141 АПК РФ.
Если мировое соглашение утверждается судом кассационной инстанции, то:
- все ранее принятые судебные акты по спору подлежат отмене
- производство по делу прекращается
Именно такой процессуальный результат был применен в данном деле.
🧠 Итог
- Мировое соглашение может быть заключено и утверждено на любой стадии процесса
- Суд обязан проверить соответствие соглашения закону и отсутствие нарушения прав других лиц
- При утверждении мирового соглашения в кассации все ранее принятые судебные акты по спору отменяются