И да, и нет.
Метаанализ 2022 года за авторством Patricia Albulescu et al. (19 статей, 22 независимые выборки, N = 2335) подтвердил общую идею, что делать микроперерывы до 10 минут между рабочими задачами в целом полезно: они помогают повысить энергичность (d = 0,36, p < 0,001; k = 9, n = 913) и снизить утомляемость (d = 0,35, p < 0,001; k = 9, n = 803). При этом статистически значимого улучшения рабочей продуктивности в целом обнаружено не было. Более того, положительные эффекты на продуктивность проявлялись преимущественно в исследованиях, где перерыв следовал за менее сложными задачами.
Для начала, отвлечься не означает отдохнуть и восстановиться. В эксперименте Grobelny et al. (2024) участвовали 308 работающих взрослых. Сначала они 20 минут выполняли монотонную офисную задачу — переносили данные из документов в электронную форму. Затем их распределили по четырем условиям: продолжение работы, четыре минуты бездействия, просмотр видеороликов с природными пейзажами либо четыре минуты коротких развлекательных видео, имитирующих ленту соцсети.
После просмотра соцсетей участники сообщали о повышении бодрости, однако снижение субъективной усталости не достигло статистической значимости. При этом такой перерыв все равно оказался полезнее продолжения работы, но менее эффективным, чем простое бездействие. Наиболее выраженное восстановление наблюдалось после просмотра природных пейзажей. Тут есть важное ограничение: исследователи оценивали субъективную бодрость и усталость, но не проверяли, насколько хорошо участники справлялись бы с последующей умственной работой. Поэтому говорить о восстановлении когнитивной продуктивности на основании этих результатов нельзя.
При этом соцсетки (или точнее медиаплатформы с социальными механизмами), по всей видимости, могут различаться по последствиям для последующей деятельности. В исследовании Chiossi et al. (2023) 60 участников выполняли задачи на проспективную память — способность помнить о намерениях и реализовывать их в нужный момент. Между двумя этапами был десятиминутный перерыв: бездействие, Twitter, YouTube или TikTok (причем участников распределяли по условиям с учетом того, какими приложениями они уже пользовались). У пользователей TikTok показатели проспективной памяти ухудшились. В остальных условиях аналогичного статистически значимого ухудшения не обнаружили.
В исследовании Barton & Smyth (2025) (N = 45) непосредственно варьировали частоту переключения между короткими видео. При неограниченном переключении показатели проспективной памяти ухудшались, а при ограниченном — улучшались относительно исходного уровня.
Эти два эксперимента, конечно, проведены на сравнительно небольших выборках, но тем не менее позволяют обратить внимание на потенциальную границу эффекта отвлечения: значение имеет не только содержание информации, но и сама организация ее потребления.
Когда каждые несколько секунд мы получаем новый сюжет, внимание приходится переориентировать, а содержание — обрабатывать заново. Поэтому занятие, субъективно не требующее особых усилий, необязательно оказывается столь же нетребовательным к когнитивной системе. Впрочем, пока это скорее возможное объяснение наблюдаемых эффектов, чем стопроцентно установленный механизм.
Отвечая на вопрос из заголовка поста: соцсети точно помогают отвлечься, но вот с отдыхом все уже не так однозначно. По крайней мере, короткие развлекательные видео могут оказаться не так эффективны для субъективного восстановления, чем более спокойные занятия, а частое переключение между ними — мешать последующему выполнению некоторых когнитивных задач.
Поэтому если есть возможность вместо думскроллинга в телеге выйти и понарезать круги вокруг офиса, возможно, лучше предпочесть второй вариант. Хотя бы ради разнообразия.
#научное
P.S. Обсудили эту тему в коротком эфире Маяка с Ритой Митрофановой (слушать с 18:55) и вывели формулу идеального отдыха: смотреть видео с котиками (потому что котики лучше новостей).
