Собирались с утра с коллегами на интервизию расстановочную.
По итогам у меня возникло ощущение, что как будто определения фигур и то, что в них ставилось -далеко не ключевое имело значение. Гораздо больше влияло на работы:
- 1)кто и с каким намерением пригласил в процесс и держит поле всей группы (видимого зала и невидимого тоже) - организатор интервизии;
- 2)кто и в каком состоянии идет в работу - расстановщик;
- 3)качество контакта расстановщика с группой. И тут не столько важна техника установки контакта - умение слышать всех и давать всем проявиться - но и то место из которого он работает, что он являет группе всем собой. (Я б даже сказала, раздает).
- 4)насколько расстановщик смотрит и верит в потенциал клиента (или он знает только про травму, что все из травмы, ради травмы и выхода нет никогда и никуда).
И вот такая наблюдаемая второплановость фигур относительно настроек терапевта привела меня к идее: а что если сделать мини-расстановку с закрытыми элементами. Поставить просто зама клиента, элемент 1, элемент 2 и актуальный запрос клиента. Думаю, что явится все в лучшем виде. Гораздо лучшем чем любая шаблонная ментальная конструкция aka упражнение на тему. Кстати, появилась мысль, что когда мы берем упражнение чьего-то авторства , то там сразу в той или иной степени зашиты ожидания автора упражнения. Прописан некий фиксированный трек ожиданий, который сам по себе уже работает как ограничение. Надо поисследовать.
Что касается списка влияний, то для меня тут самым весомым оказывается последний пункт. В конце любого тоннеля мне важно видеть маячок, смысл. Для чего мы встаем и продолжаем движение, снова и снова.
Очень интересно, а что является самым важным для вас как для клиента в расстановке?
