или 247 страниц о том, что ИИ в обучении поднимает оценки и… проваливает само обучение.
⏺Во-первых, это стоит прочитать. Внутри — кладезь статей и экспериментов с доказанной (и не очень) эффективностью. Но всё это дает понимание, над чем работает зарубежное образовательное комьюнити и какие «камни» уже найдены.
⏺Во-вторых, я сразу обратила внимание на кейс из обзорной главы, где сравнивали три условия практики: обычная подготовка, практика с чат-ботом (GPT base) и с образовательным чат-ботом (GPT tutor). В итоге:
- — обычный GPT повысил выполнение заданий на 48%
- — образовательный AI-тьютор — на 127%
- — НО! на закрытом экзамене, уже без доступа к ИИ, группа с обычным GPT написала на 17% хуже тех, кто ИИ вообще не пользовался. А группа с образовательным тьютором осталась примерно на уровне «самоучек».
Так что, думаю, это следующее «поле боя» между бизнес-ориентированными и ценностно-ориентированными продуктовыми командами. Ведь ИИ инструменты дают нам возможность достигать хороших показателей по продуктовым метрикам, попутно ухудшая результат обучения.
🌸ЧТО ТАКОЕ EDUCATIONAL AI
Самое главное, что объединяет многие работы в отчете OECD: будущее не за AI-инструментами внутри курса, а за Educational AI — специально спроектированной системой обучения, которая не должна отвечать на вопросы студента напрямую и выдавать готовое решение. Вместо этого она должна:
- ▪️задавать вопросы
- ▪️выявлять пробелы
- ▪️подталкивать к размышлению
- ▪️отслеживать процесс обучения
По сути, OECD возвращает нас к идеям: Выготского, скаффолдинга в педагогике и сократического метода — но через новые технологии.
🌸СПРОСИТЕ МЕНЯ, ЧЕГО ХОЧЕТ ВАШ РУКОВОДИТЕЛЬ
и я отвечу — денег и AI-тьютора. И этому в отчете OECD посвящено очень много работ. Но самое важное — увидеть, что AI-тьютор не замена человеку: его нужно встраивать в процессы, а не «лепить сбоку». При этом он не освобождает преподавателя и НЕ сокращает часы на разработку — просто меняются типы задач, а ценность смещается в дизайн опыта обучения:
- ▪️практику
- ▪️обратную связь
- ▪️рефлексию
- ▪️диагностику
Читая отчет и размышляя над тем, что рынок пока больше сфокусирован на массовом производстве продуктов, которые улучшают удовлетворенность и конверсию, но ухудшают обучение, пришла к мысли, что на роль главного режиссера выйдет методист. Уверена, что теперь, методист — это не та «статья» на которой можно будет сэкономить, ибо выигрывать будут те, кто научится проектировать образовательные системы, в которых AI:
- ▪️увеличивает когнитивную работу студента, а не снижает ее
- ▪️помогает преподавателю принимать решения, а не спускает директивы сверху
- ▪️не забирает у человека функцию мышления и не превращает образование в развлекательный тренажер навыка.
Ведь пока что, по позитивным кейсам AI в образовании — доказательной базе часто не хватает статистической мощности, тогда как крупные исследования — предупреждают нас о вреде короткого пути в образовании.
Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования https://t.me/Educ_Research 🩵