Приветствую всех, кто недавно присоединился. Напоминаю: здесь каждый понедельник выходит пост с аналитикой, которая помогает работнику образования оставаться актуальным в своей профессии.
Знаете, я как человек, который делает образование для ИТ — немного на нервах. Продукты для аудитории «мидл и выше» — это узкий рынок; основные деньги в обучении приносят те, кому нужна база. И именно эти базовые задачи ИИ сейчас и подъедает. Надо пересобирать продукт, поэтому я выискиваю любые сигналы, чтобы среагировать быстрее. Часть ответа на этот вопрос нашлась в Global AI Jobs Barometer 2026. Делюсь.
ПРОДУКТ:
У всех, кто учит взрослых, есть невидимый риск: профессия, под которую вы готовите людей, прямо сейчас меняет свою ценность, а в какую сторону — вы не контролируете. PwC на миллиарде вакансий собрал рамку, которая показывает направление этого движения для профессий, через потребность в человеческой экспертизе:
- 🌸Профессионализируемые (22%) — ИИ забирает рутину, человеку остаётся сложное.
- 🌸Демократизируемые (52%) — здесь наоборот, ИИ забирает экспертные задачи, человеку остаётся попроще.
- 🌸Низкая экспозиция (26%) — повара, строители, механики (будущий топ-завидных женихов).
Ценность обучения взрослых теперь в том, чтобы вытаскивать человека из сжимающегося контура в расширяющийся. Для образовательного бизнеса здесь лежит готовая сетка сегментации. Один продукт прокачивает экспертизу под профессионализацию. Второй вытаскивает специалиста из демократизируемой роли через переквалификацию. Это два разных оффера.
Теперь про новичков: позиция остается, только теперь традиционно «сеньорские» навыки составляют 52% требований. Т.е. от вчерашнего студента на входе хотят: мотивационное лидерство, командообразование, управление людьми и стейкхолдерами, управление процессами, принятие решений на данных.
МЕТОДОЛОГИЯ:
Переписать пару модулей не поможет. Надо пересматривать подход к тому, как мы учим:
- Перепроектировать онбординг и scaffolding целиком. Модуль «soft skills», пришитый к концу программы, эту задачу не закроет.
- Проектное и ролевое обучение с живыми стейкхолдерами. Лидерство с лекции не берётся, его можно дать только прожить.
- Менторство, как ядро продукта. И пусть студент сам побудет ментором — уча других, ты «устаканиваешь» знания в своей голове.
- ИИ. Рутину студент гоняет через нейросеть, а балл получает за качество суждения и за то, как разрулил нетипичный случай. Про это есть еще тут
- Человеко-интенсивные навыки — теперь, умение разговаривать с людьми стало конкурентным преимуществом.
МАРКЕТИНГ:
Сейчас, стандартный маркетинг курсов работает на страхе: «учись, иначе ИИ тебя заменит». Но этот отчет помогает нам смотреть дальше, показывая, что этот посыл неточен, и непродающ — потому что дело не в том, заменят или нет, а в том, в каком контуре ты окажешься.
Сильный специалист, который держится за ту часть работы, что ИИ уже освоил, будет медленно терять позиции — тем более в компании, для которой ИИ это просто способ срезать косты. Тот же человек, сместившись к экспертному краю своей профессии, где он дирижирует ИИ и разбирает то, что нейросеть не вытягивает (EPOCH навыки https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5028371) - останется в рынке.
ПРОДАЖИ:
Если идти за логикой отчёта, платёжеспособный покупатель смещается от соискателя-джуна к работодателю. Бюджет, давление и потребность в reskilling сидят на уровне компании. А B2C «продай человеку мечту о лёгком входе в профессию» — тот самый сжимающийся контур. Так что корпоративные учебные центры и все, у кого есть выход в B2B — выйдут в лидеры.
И последнее. Обещать в продажах «мы выпускаем готового сеньора за 4 месяца» - нереалистично. Скорее всего, стоит смещать фокус УТП с B2C-обещания трудоустройства в B2B: «мы — тот самый scaffolding/mentorship-слой, который компании теперь обязаны выстроить, но не умеют».
