День шестой: иллюзия компетентности

Я — Иван Брушлинский, практикующий психолог. Пишу простым языком о сложных вещах: тревога, выгорание, отношения, самопомощь в духе КПТ. Здесь — проверенные техники, пошаговые алгоритмы и бережные разборы, которые помогают чувствовать себя устойчивее и действовать осознанно. Загляните — возможно, именно этого ответа вы искали.

искусственный интеллектиллюзия компетентностиllm-заблуждение

Новый день - новая проблема от использования так называемого "искуственного интеллекта"!

Использование ИИ частенько создает у человека ложное ощущение, что он гораздо умнее и способнее, чем есть на самом деле.

Приведу 3 конкретных примера:

  1. Вы никогда не изучали программирование, но просите языковую модель написать скрипт на Python - и получаете идеально работающий код. Текст выглядит настолько гладко, что вы тут же начинаете чувствовать себя разработчиком: обсуждаете архитектуру, даёте советы, хотя на самом деле не понимаете ни строчки. Исследователи называют это «LLM-заблуждением»: модель выполнила всю когнитивную работу, а вы приписали результат себе - и теперь искренне верите в собственную компетентность, которую на деле сгенерировал ИИ.

  2. Вы топ-менеджер, и вам нужно спрогнозировать цену акций Nvidia. Вместо того чтобы посовещаться с коллегами, вы идёте к ChatGPT, и он выдаёт настолько уверенный и гладкий ответ, что вы тут же чувствуете прилив оптимизма и полную убеждённость в собственном решении. Вот только исследование HBR с участием почти 300 руководителей показало: те, кто советовался с ИИ, ошибались значительно сильнее, чем группа, обсуждавшая прогноз с живыми коллегами. Авторитетная подача модели отключила здоровый скептицизм - вы искренне поверили в свою компетентность, которую на деле сгенерировал ИИ.

  3. Вы студент, вам дали творческое задание. Вместо того чтобы придумывать самому, вы просите нейросеть подкинуть пару идей - просто чтобы от чего-то оттолкнуться. Ответы кажутся свежими, и вам начинает казаться, что это ваши собственные мысли. Учёные Томского государственного университета провели эксперимент с 60 студентами и выяснили: те, кто пользовался подсказками ИИ, выдали меньше оригинальных идей, чем контрольная группа. При этом сами они оценили себя как более креативных. Иллюзия простая: вы поверили в свою креативность, которую на деле сгенерировал ИИ.

По итогу получается, что во всех 3 ситуациях люди выполняют стоящие перед ними задачи, подкрепляются в ощущении собственного профессионализма, но на деле их навыки ни капли не развиваются.

И это очередной психологический риск использования ИИ-шек.

До конца марафона критики ИИ осталось совсем недолго! Скоро в канал вернутся посты на самые разные темы!

Что думаете о психологических рисках ИИ?

😱 - жееесть, чтобы я еще хоть раз что-нибудь спросил у GPT, мне мой мозг дороже!
❤️ - я ИИ-шек не боюсь, потому что знаю как обезопасить свой мозг!
🤯 - расскажи скорее, как пользоваться ИИ-ками безопасно для своих когнитивных способностей!

Портрет пожилой женщины в тёмном пиджаке и шутливых пиксельных очках с надписью «Thug Life», нейтральный фон, контрастная деталь для темы иллюзий.
Пожилая женщина в пиксельных очках «Thug Life» — ироничный визуальный контраст к теме иллюзии компетентности.

Дискуссия

Petr
влияние ИИ зависит от индивидуальной архитектуры мозга или психотипа человека. Поэтому игнорирование данного обстоятельства во многом обессмысливает упомянутые эксперименты.
ЗЕРНО - Брушлинский Иван
Petr
влияние ИИ зависит от индивидуальной архитектуры мозга или психотипа человека. Поэтому игнорирование данного обстоятельства во многом обессмысливает упомянутые эксперименты.
Есть предположение, что психотипов не существует, а обессмыслить качественные психологические исследования невозможно. Но это лишь частное мнение.
Petr
ЗЕРНО - Брушлинский Иван
Есть предположение, что психотипов не существует, а обессмыслить качественные психологические исследования невозможно. Но это лишь частное мнение.
Эти предположения у знающих современную психологию возникнуть не могут. И это не частное мнение😊
ЗЕРНО - Брушлинский Иван
Petr
Эти предположения у знающих современную психологию возникнуть не могут. И это не частное мнение😊
У знающих современную психологию есть точное знание о том что психотипов не существует ☺️
Petr
И это не вы. Это точно.
Sasha
иллюзия компетентности, сказано на отлично. Но с момента нашего знакомства, Иван (Лучше меня не вспоминать, я сам не свой был в те бородатые времена...) я изучил схему работы ИИ, досконально и довольно глубоко- и хотел бы чуть чуть дополнить текст) Искусственный интеллект обучается на материалах, доступных создателю ИИ- Приоритет падает на лучшие работы современных техников, философов, и даже коучей по мотивации- Поэтому эффект реторики большинства ИИ-систем таков. Слова ясны, но смысла в них не много... Выдаётся тот факт, что ничего нового система придумать не может- Тренировка ИИ использует концепты уже устоявшиеся, и суммарно является математическим перебором, чтобы составить уравнение- которое, при трансформации текста в цифры, и обратно- может дать связный, кажущийся фактическим ответ. Но если вопрос отсутствует в базе данных на уровне тренировок (что очень вероятно!) то система ИИ начинает галлюцинировать- аллергия у машины, на создание чего-то нового- и откровенно говоря, теряет свой цифровой рассудок. Но вот, небольшая справочка о технологиях)
ЗЕРНО - Брушлинский Иван
Sasha
иллюзия компетентности, сказано на отлично. Но с момента нашего знакомства, Иван (Лучше меня не вспоминать, я сам не свой был в те бородатые времена...) я изучил схему работы ИИ, досконально и довольно глубоко- и хотел бы чуть чуть дополнить текст) Искусственный…
Не добавить, ни убавить ;)
Sasha
О, и ещё хотел чуть расширить свою позицию- Использовать ИИ как что-либо, помимо навороченного поисковика- это не лучшая затея (да, я в этом смысле не против ИИ!) Но, в смысле поисковика- как языковую модель, не как секретаря или исследователя! Найти имя песни, напев её; найти книгу по запомнившийся цитате, или описать техническое решение, которое уже существует- но название, для консультации и изучения, не известно! В редких случаях, в сообществе программистов всплывают проекты, написанные при помощи ИИ- в большинстве своем простые, но с очень низким качеством. Человек ценится за его умение думать, решать, держать в голове миллион мыслей- И выделять одну... Машина так не может, к сожалению, хотя хотелось бы, даже очень. Но легко автоматизируемые процессы- Например, перевод и переименование переменных, ИИ может делать отлично! Но, дороговато решение, которое уже делается простыми программами, которые не жгут тысячи киловатт-часов в день...
ЗЕРНО - Брушлинский Иван
Sasha
О, и ещё хотел чуть расширить свою позицию- Использовать ИИ как что-либо, помимо навороченного поисковика- это не лучшая затея (да, я в этом смысле не против ИИ!) Но, в смысле поисковика- как языковую модель, не как секретаря или исследователя! Найти имя песни…
Все так :)
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же