Интрига нарастает 😁, делюсь данными опроса на разных площадках)
81% ИЗ ВАС ВЫБРАЛИ
ПРОВЕРКУ ЗЕМЛИ.
И это был правильный ответ.
Но сегодня покажу, почему иногда можно прекрасно проверить землю — и всё равно потерять проект.
Не учебный пример.
Россия. Ростовская область. Реальный инвестиционный проект.
Всесезонный туристический комплекс.
В планах:
- аквапарк и SPA;
- крытый лыжный центр и каток;
- гостиница;
- конференц-центр;
- торгово-развлекательная инфраструктура.
Проект настолько серьёзный, что его включают в перечень «100 губернаторских проектов» Ростовской области.
Первоначальная стоимость:
около €10 млн.
Казалось бы, дальше нужно решать вопросы земли, строительства, разрешений и начинать реализацию.
Но произошло кое-что другое.
В процессе подготовки стоимость проекта выросла до:
€198,5 МЛН.
Почти в 20 раз.
Начались проблемы с привлечением кредитования.
Проект исключили из губернаторского перечня.
А компания, которая должна была его реализовать, впоследствии оказалась в конкурсном производстве.
И теперь я хочу вернуться к нашему голосованию.
55% из вас первым делом проверили бы юридический режим и градостроительные параметры.
26% — ограничения, экологию и санитарные зоны.
И только 4% начали бы с реальной стоимости инфраструктуры.
Поэтому сегодня вопрос будет глубже.
Что в таком проекте нужно было проверить ПЕРВЫМ, чтобы никогда не дойти от €10 млн до €198,5 млн?
- Землю и градостроительство.
- Полный CAPEX проекта и инфраструктуру.
- Финансовую модель и допустимый предел инвестиций.
- Возможность привлечения банковского финансирования.
- Масштаб проекта — возможно, его вообще нельзя было начинать в такой конфигурации.
- Нельзя выбрать один пункт. Решение принимается только после проверки всей модели.
Выберите в комментариях один вариант.
А после голосования я покажу, почему здесь есть вопрос гораздо важнее:
кто именно должен был сказать инвестору «СТОП»?
Дискуссия