Когда я только начинал делать Подмастерье, идея была совсем другая. Мне казалось, что идеальный AI-напарник должен сам собрать контекст проекта, разобраться в требованиях, написать готовую постановку, а аналитик лишь быстро её просмотрит и отправит в разработку. Звучало очень логично. Более того, именно такой прототип я и сделал первым.
Потом я показал его трем разным командам. И довольно быстро понял, что не работает. Причём проблема была совсем не в моделях. GPT, Claude и Gemini уже умеют писать вполне приличные документы. Проблема оказалась глубже.
Я вдруг поймал себя на мысли, что постановка — это вообще не про текст. Это про принятие решений. Аналитик постоянно выбирает, что важно, а что нет, какие ограничения обязательно проговорить, где стоит подсветить риск, а где не перегружать документ деталями. Даже когда два источника противоречат друг другу, нужно не просто показать расхождение, а решить, как с ним жить дальше.
И вот здесь я понял, что именно эту работу отдавать ИИ нельзя.
Зато есть другая часть работы, в которой он оказался неожиданно хорош. Он действительно отлично собирает контекст, находит противоречия, связывает между собой документы, подсвечивает пробелы и делает всё то, на что у аналитика обычно уходят часы.
В какой-то момент стало понятно, что я пытался автоматизировать не ту часть процесса.
С тех пор принцип очень простой: Подмастерье ищет. Мастер решает.
Наверное, именно эта фраза лучше всего описывает то, что я в итоге строю. Не систему, которая принимает решения вместо аналитика, а инструмент, который снимает с него самую утомительную и механическую часть работы. Потому что ценность аналитика сегодня — уже не в том, чтобы собрать информацию. Ценность в том, чтобы принять правильное решение на её основе.
Дискуссия