Шучу. Наверное.
Но в последнее время меня не отпускает одна мысль. Если посмотреть на разработчиков, которых ИИ будет поджимать сильнее всего, то в зоне риска окажутся не те, кто хуже пишет код. И даже не те, кто работает на каком-то конкретном языке. Под удар в первую очередь попадают люди, чья работа сводится к преобразованию готовой постановки в готовый код.
За свою карьеру я успел поработать с джавистами, шарпистами, питонистами, PHP-разработчиками, гошниками и многими другими. И почему-то именно в мире Java чаще всего сталкивался с очень интересным сочетанием качеств.
С одной стороны, это невероятная инженерная дисциплина и внимание к деталям. Всё должно быть описано, согласовано и формализовано. Иногда настолько, что постановку могут не взять в работу просто потому, что в ней не хватает какого-то поля, диаграммы или таблица оформлена не по шаблону.
С другой стороны, я регулярно встречал гораздо меньший интерес к самой бизнес-проблеме. Не к тому, как её решить, а к тому, как максимально точно реализовать то, что уже описано аналитиком или архитектором. Конечно, это не про всех. Я знаю огромное количество сильнейших Java-разработчиков, которые прекрасно понимают бизнес, спорят с заказчиками, предлагают решения и способны сами раскопать проблему глубже любого аналитика.
Но если смотреть на усреднённую картину энтерпрайза, особенно банковского, то довольно часто встречается подход: «Дайте мне подробную постановку, а дальше я всё реализую».
И вот здесь появляется ИИ.
Потому что ИИ уже сегодня довольно неплохо умеет превращать спецификации в код. Более того, именно эта часть работы развивается быстрее всего. Если раньше требовалось подробно объяснять модели, что именно нужно сделать, то сегодня многие инструменты уже способны самостоятельно декомпозировать задачу, генерировать код, писать тесты и исправлять часть ошибок.
Получается интересная ситуация. Чем больше ценность человека сосредоточена в аккуратном переносе требований в код, тем выше риск, что эту часть работы начнут автоматизировать. И наоборот, чем больше человек понимает предметную область, умеет принимать архитектурные решения, работать с неопределённостью, спорить с бизнесом и искать реальные проблемы пользователей, тем сложнее его заменить.
И знаете, какая мысль мне кажется особенно забавной?
Возможно, именно поэтому системные аналитики так востребованы в российских банках. Потому что основной стек большинства банков — Java. И где-то между этими двумя фактами, как мне кажется, есть определённая связь 😁
А как вам кажется, это особенность Java-культуры, банковского энтерпрайза или мне просто всю жизнь так «везло» с проектами?
Дискуссия