Влияние ИИ на качество журналистики

Здесь я, Саша Вартанян, разбираю маркетинг, ИИ и кибербез в нормальном человеческом языке. Без магии: что это значит для бизнеса, какие риски, что делать прямо сейчас. Исследования, выжимки трендов, чек-листы и личный опыт из «поля». Если нужно понимать, а не просто «хайпиться» — вам сюда.

иижурналистикафактчекинг

Влияние ИИ на медиа на самом деле можно заметить уже сейчас. Только выглядят оно не так, как хотелось бы.

За счет ИИ-автоматизации сильно падает качество журналистики в тех изданиях, к которым изначально были вопросики.

Прежде всего, уровень фактчекинга снизился. Авторы воспринимают болтологию ИИ, как неоспоримый авторитет, поэтому в публикации лезет бред, очевидный эксперту-человеку со стороны.

Вместо серьезных исследований теперь - Deep Research от ChatGPT. Выглядит как серьезный, трушный и независимый лонгрид от экспертов. Но если его поковырять - вылезает и абсолютно однобокий промпт, и нехватка фактов, и кривая интерпретация, и неумение моделей работать со статистическими данными.

Результат - желтуха становится еще более желтушной, маргинальная журналистики - еще более маргинальной.

Просто для примера - попросил ChatGPT провести два исследования:

В первом Deep Research доказывает вред молока для человека.

Во втором Deep Research доказывает пользу молока для человека

Дискуссия

Андрей Шапран
Этого и без всякого ИИ раньше полно было :) А про молоко можно сказать так: кому-то вредно, кому-то полезно. Как и, в принципе, про все что угодно.
Вартанян в сингулярности и вокруг неё
Андрей Шапран
Этого и без всякого ИИ раньше полно было :) А про молоко можно сказать так: кому-то вредно, кому-то полезно. Как и, в принципе, про все что угодно.
Вопрос масштаба
Neo
болтология всегд была но тепреь она станет массовой и выглядящей профессионально")
Вартанян в сингулярности и вокруг неё
Neo
болтология всегд была но тепреь она станет массовой и выглядящей профессионально")
Все так)
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же