Я — автор с некоторым опытом и в текстах в инфостиле для интернет изданий что-то понимаю — знаю, как написать и короткий и длинный формат, публиковался в РБК, на площадках Скилбокса и Нетологии, в научных сборниках, в Тинькофф Журнале (где 250.000+ прочтений у лонгрида), мои посты собирали в профсообществах тысячи лайков (когда я еще совсем ноунеймом был). Когда-то я даже писал в изданиях про трэвел и современное искусство (и совсем в другой стилистике).
📘Но книгу написать — это другое: и формат новый, и по требованию издательства нужно было больше практических заданий (а в психоаналитической практике их нет вовсе), да и я раньше никогда этого не делал.
Поэтому когда издатель предложил взять на себя все процессы помимо содержания, мне стало любопытно понаблюдать за тем, как работают профессионалы, ежедневно выпускающие книги. И я принял решение не вмешиваться по максимуму во все процессы. Но знал бы я, как это окажется сложно!
Так издательство предложило, например, обложку (мне лично понравилась); формат распространения; внесло совсем немного редакторских правок в текст. Спасибо, что сохранили мое название.
Но когда мне прислали финальную верстку (а я отстранился от просмотра всех предыдущих вариантов) — оказалось, что текст-то мой оставили, но перекомпоновали его совершенно в другом порядке, появилась клиповость, направленная на удержание читателя в противовес глубокой работе. Доходило до абсурда: еженедельная рефлексия оказалась в первой половине дневника, до ежедневной!
🤔 Я призадумался — «Вообще-то, команда издательства регулярно выпускает книги, а я без какого-то опыта в этом деле буду лезть со своими правками? Книгу хорошую написать сложно, т.к. нужно внимание захватывать и удерживать на протяжении всего повествования, и именно для этого новая структура может лучше и подходит? Может,сначала издать так, посмотреть на результат, а потом делать выводы?»
Но через время я вернулся к себе, личным ценностям и смыслам: книга — это мой авторский продукт, где много сил и сердца вложено в каждую строку для пользы; каждое упражнение тщательно отобрано, чтобы помочь, но не перекормить; именно моя структура позволяет постепенно преодолеть читателю сопротивление в ведении дневника, хоть и не рассчитана на клиповое мышление, где удержание — ради удержания.
Так я вспомнил, что книга — это не просто «проект», основанный на моем опыте автора и опыте издательства в продвижении, но у неё есть главная задача — помочь читателю справиться с тревогой. А я очень хорошо знаю, как сложно преодолеть тревожность на пути избавления от неё. Здесь нужна деликатность, тактичность и время. Поэтому задания «нахрапом» подойдут далеко не всем. Так о себе напомнили мои глубинные ценности.
После этого я без раздумий написал мотивационный текст редакторам и настоял на том, чтобы ключевые блоки структуры были расположены менее агрессивным образом. А по практике работы с интернет-изданиями, структура — это то, что редактор вообще никогда не хочет менять, вот «он так видит» на основе своего опыта и может упрямого автора завернуть даже и на финале. Но здесь произошло чудо: меня выслушали, обсудили пару вопросов и, ура-ура, вернули прежнюю структуру!
Я выдохнул с облегчением: да, мы (и я, и издатель) понимаем, что «клиповая структура» с точки зрения маркетинга лучше, это факт. Но с точки зрения заботы и устойчивых изменений — пусть лучше человек не сделает все упражнения, но дойдет до сути дневника. Так результаты будут глубже.
Ну и хорошая новость — верстка книги сейчас окончательно утверждена, все ушло на печать! А редакторская команда, увидев такой мой подход и поверив в его ценность, предложили мне новый совместный проект, на который я согласился: значит, в новом году точно напишу кое-что еще и немного в другом стиле.
Вывод простой: помните про свои ценности и сверяйтесь с ними в моменты сомнений. Интуиция здесь не подводит.
Кстати, а как вам обложка? Ставьте 🔥, если ДА!)
#книгапротревогу
Дискуссия