небольшое размышление о трехактной структуре
сейчас идёт Большой фестиваль мультфильмов - и в обсуждениях традиционно всплывает тема сценариев для «новой» или «авторской» анимации
нужна ли трёхактная схема в истории?
или это пережиток прошлого, клише, которое только мешает творчеству?
мне кажется, вопрос не в том, «нужно» или «не нужно». Важно понимать, что у всего есть своя роль и предназначение
возьмём как пример архитектуру
когда мы смотрим на дом, то мы сразу понимаем, где должна быть дверь, где окна, где крыша. Это выверенное и устоявшееся положение вещей делает дом и удобным, и понятным
можно всё переставить: убрать окна, поставить дверь на уровне третьего этажа - и получится арт-объект. Красивый, концептуальный, но не всегда пригодный для жизни (тут можно вспомнить Дом Хундертвассера в Вене)
со сценариями то же самое
зритель может не знать, что такое завязка или поворотный пункт, но он ожидает, что у истории будет начало, середина и конец. Что в начале он познакомится с героем и его задачей, в середине будут приключения, а в финале эта задача как-то разрешится
такая структура делает историю понятной
экспериментировать со структурой можно и нужно, но понимая, что в этот момент создается арт-объект, который скорее всего поймёт и оценит небольшой круг зрителей
подытоживая, мне хочется донести одну мысль, - не стоит демонизировать схемы, шаблоны и другие сценарные инструменты. В конце концов, скелет почти у всего одинаковый (взять хотя бы человека)) главным в написании истории всегда остается не ЧТО, а КАК
как именно автор разыграет свою историю? вот тут начинается настоящее мастерство