Изучал биографию Маска у Айзексона и зацепился не за ракеты, а за один повторяющийся принцип: он специально допускает быстрые ошибки, потому что каждая из них ускоряет понимание системы. Запуск неудачный - отлично, значит за день узнали больше, чем за месяц расчётов. Оборудование сломалось - хорошо, теперь известно слабое место. Цель не избежать отказа, цель чтобы следующий цикл стал умнее предыдущего.
И тут простая мысль про наше производство.
Мы пытаемся управлять людьми.
А нужно управлять скоростью обучения системы.
Мы следим, чтобы не ошибались.
Они следят, чтобы быстрее понимать.
Разница огромная.
- -Сдвигаем сроки.
- -Просим ускориться.
- -Переставляем заказы.
- -Закрываем брак актом.
- -Договариваемся между собой.
Сегодня спасли - завтра повторится вчера.
То есть возвращаем картинку в отчёте, а не меняем причину, которая снова создаст ту же ситуацию.
Ошибка у нас - проблема.
Ошибка там - информация.
Дальше начинается самое важное.
Если для работы нужен опыт, эта система недоработана. Необъяснимое правило, это не правило, это привычка. И быстрее делать лишнее не значит развиваться.
Поэтому там после отклонения упрощают, удаляют, меняют порядок. А у нас стараются в следующий раз сделать аккуратнее.
Хорошая система отличается не тем, что в ней нет проблем. А тем, что после проблемы меняется правило.
Другой приоритет.
Другой порядок работы.
Другой контроль.
Если после события всё осталось как было, мы пережили его людьми, а не системой.
P.S.
Стабильность иногда означает не порядок, а то что организация просто научилась каждый день спасать одно и то же место.
