Читаю сейчас большую статью про заголовки. Рассказывают, какие заголовки делать, а какие – не делать. Статья большая, тысяча рекомендаций, миллион примеров. Понимаю, что новичок будет внимательно ее изучать и на нее молиться – тем более, она платная. Но я, как опытный специалист, не могу перестать морщиться.
Причина проста - в статье ни слова не сказано о том, кто и в каких условиях увидит эти заголовки. Это – задает контекст, без которого бессмысленно о них говорить
Вот сравните контексты:
- Заголовок двадцатого письма обучающей рассылки, на которую подписана лояльная аудитория. Задача – сообщить аудитории, что будет в этом письме.
- Заголовок баннера, который размещен на сайте Яндекс-погоды. Задача – увеличить посещаемость своего сайта, чтобы рекламодатели тебе больше денег платили.
- Заголовок рекламного поста в блоге. Задача – чтобы подписчики сначала заинтересовались темой, а потом подписались на блог рекламодателя.
- Заголовок рекламного объявление в Яндексе, которое показывается по запросу "окна пвх купить". Задача – чтобы аудитория перешла по нашему объявлению, а по объявлениям конкурентов – не перешла, причем только та аудитория, которая готова купить окна по стоимости выше средней.
Это четыре совершенно разные ситуации, и полезные советы для одной из них будут вредными для другой. А ведь я еще ни слова не сказал о позиционировании проекта и о характеристиках аудитории.
Почему в статье, которая меня раздражает, этого не рассказано? Потому что это:
- делает ситуацию пугающе-сложной для новичков,
- превращает статью в книгу. Из простого и понятного текста "Как писать заголовки" мы получаем книгу "Как привлекать аудиторию и взаимодействовать с ней» – кому такое нахрен нужно.
Автор статьи – молодец и всё сделал правильно. Просто меня бесит, когда нечестный прием «упрощение» применяется в моей профессиональной сфере.
Дискуссия