У кинорежиссера Александра Сокурова (я к его картинам равнодушен, мне видится в его фильмах постоянное метасообщение: «СМОТРИТЕ, ЭТО ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО») есть фильм «Фауст». На третьей минуте этого фильма нам показывают мужской половой хрен, а сразу вслед за этим – кишки. Зрелище не самое приятное. Насколько помню, далее в фильме мы ни разу не увидим ни того, ни другого.
Я помню самый залайканный (то есть выражающий общественное мнение) комментарий на этот фильм – какой, мол, ужас, он начинается с пиписьки и кишок. И это чрезвычайно важно – иронично даже не то, что автор комментария (и поддержавшее его большинство) из всего более чем двухчасового фильма выделил именно это. Иронично в первую очередь то, что первые две минуты (там были панорамные виды и всяческая абстракция) буквально прошли мимо восприятия этого человека – он их не заметил, восприятие его включилось лишь когда на экране появился тлен. Внимание, вопрос: о ком подобная рецензия говорит больше – о рецензенте или фильме?
Я плоды подобной выборочности пожинаю сам: многие убеждены, что несмолкающий я, пару раз в месяц упоминающий феминисток (или что-то еще), невероятно на них помешан – но почему-то из более чем четырех десятков регулярно повторяющихся здесь фоновых тем (у меня всё учтено) сами видят только эту, а остальные буквально проходят мимо их восприятия. А помешанным на феминистках, инцелах, геймерах и смартчасах оказываюсь почему-то я.
Выпить томатного сока предлагаю за то, чтобы, когда мы две минуты созерцаем красивые виды, а потом 10 секунд видим какое-то непотребство, первое оставляло на нас большее впечатление, чем второе.
Дискуссия