В конце, вместо сравнения с соцсетями, я лишь хотел спросить подписчиков, какие механизмы объединяют эти журналы и соцсети. Чтобы было что пообсуждать. А ответ дать позже отдельным постом. Но в итоге убрал вопрос и провел сравнение сразу, и вот почему.
В этих наших интернетах всё должно быть просто: один пост — один предмет для обсуждения. В идеале, один пост — одна мысль, причем простая, но я не могу позволить себе так деградировать. Очевидно, что в том посте главным предметом обсуждения не могли не стать сами журналы. Добавлять вторую тему для обсуждения — грубая ошибка.
Вообще, это мое изобретение (хотя не могу быть уверенным, что никто не изобрел нечто подобное): делать серьезный пост с прикольным примером, который сам по себе является предметом для обсуждения. Порой это ярко выраженный триггер (несправедливость, секс, деньги, политика и прочая фигня), хотя этим я грешу всё реже. Саму суть поста кто-то не поймет, другим она неинтересна, а в большинстве своем — про это просто нечего сказать. Мы можем поделиться чем-то на тему, которая нам хорошо знакома, если же какая-то информация для нас в новинку, нам на нее ответить нечем. Поэтому, чтобы было что обсуждать, и внедряются примеры вроде журнала с наклейками или личной жизни Бузовой.
Используйте.
Дискуссия