Во-первых, не все увидели (и это важно — это говорит о том, что подход этого психолога вполне рабочий), почему этот ролик некоторые считают плохим. Дело не в «неприличных словах» или «запретных темах», а в том, что это некрасивая манипуляция. Психолог подталкивает аудиторию к тупому времяпрепровождению (по-русски — прокрастинации). И делает это такими слоганами, что походит на зазывающую проститутку около публичного дома.
Среди маркетологов распространено два тейка:
- «Какая разница — хорошо или плохо, если у людей есть такой запрос, на этом надо зарабатывать»,
- «Институт репутации в СССР не работает».
Во многом так и есть. Нельзя сказать, что экологичный бизнес — всегда безумно выгоден, а онлифанс — убыточный проект, который вот-вот закроется.
Но тут вступает в силу такое понятие как целевая аудитория. То, что приведет в восторг миллион людей, заклеймит тебя в глазах тысячи. И если специфика массовой аудитории — это короткая память (поэтому Киркоров уже раз десять ошибался дверью и каждый раз выходил оттуда сухим), то для придирчивой аудитории достаточно наступить в дерьмо пару раз, чтобы уже не отмыться.
Психолог, делающий рилс из предыдущего поста, вряд ли считается авторитетом в профессиональном сообществе. Скорее — напротив, среди высококлассных специалистов у него есть все шансы быть нерукопожатным. Живи в нем необходимая для его профессии идея всегда помогать людям и никогда им не вредить, он не стал бы так грубо ими манипулировать. «Человек всегда должен быть целью и никогда — средством», как сказал один древний мужик, которого сегодня назвали бы душнилой. Психолог, очевидно, относится к людишкам как к средству, увеличивая охваты за счет их неосознанности.
Этот циничный (мое личное мнение — не циничный, а просто незрелый) подход к рекламе ломается в двух случаях:
- Продвижение сложных дорогих продуктов на элитарную аудиторию. При продвижении, скажем, какого-нибудь крутого образования эти ребята оказываются совершенно беспомощны.
- Когда тебе важно не только восхищение аудитории, но и хорошее отношение. Это не одно и то же. Психолог из предыдущего поста может создать впечатление хорошего специалиста в глазах многих, даже крутой женщины, на которую аудитория хочет быть похожей, но намного меньшее количество людей будет считать ее классным человеком, которого хочется поддержать, а не просто что-то купить.
Судить по себе — плохой прием для маркетолога, но расскажу о себе. Я подписан примерно на 10 каналов в Бусти (это сервис платных блогов). Количество специалистов, у которых я покупал инфопродукты, — больше раз в двадцать. Но среди тех, у кого я что-то покупал, очень мало тех, на кого я подписан или подписался бы в Бусти. Потому что одно дело — купить продукт, чтобы что-то узнать и больше зарабатывать, и совсем другое — поддерживать девушку или парня, потому что мне близко то, что он делает. Мне важно и полезно то, что они выкладывают на Бусти, но первично – желание поддержать, в каком-то смысле став сопричастным к их проектам.
Возвращаясь к древнему душниле, «Человек всегда должен быть целью и никогда средством» — вообще говоря, два подхода к созданию контента, да и вообще к работе. Есть создатели контента, которые в принципе не могут руководствоваться этой максимой, поскольку для них человек является средством по определению, и они не понимают предложений работать иначе, им это кажется какими-то тупыми ограничивающими убеждениями. Штука в том, что для человека, который искренне хочет работать хорошо, это никакое не ограничение, а кайф.
Всё это совсем не обязательно относится к контенту и «просветительству», что бы это ни значило. Даже в ритейле — есть подчеркнуто корректный Вкусвилл, а есть какая-нибудь сеть магазинов с дешевыми продуктами, которая продает «сметанный продукт» вместо сметаны и «сгущенку» вместо «сгущенного молока». Оба варианта — рабочие и направлены на разные аудитории.
Дискуссия