Обучение воспринимать информацию буквально

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

восприятиебуквальное восприятиеинтеллект

Странно это потому, что интеллектуальные способности обычно связывают с ровно противоположным: умением интерпретировать и создавать. Например, понимать, «что хотел сказать автор своим произведением», и самому те или иные произведения создавать.

Но на практике всё это невозможно, пока человек не может отличать, что есть:

  • реальность
  • его предположения о реальности.

Для простоты опустим тот факт, что само понятие «реальность» трудноопределимо, поскольку даже на уровне органов чувств наша реальность не имеет ничего общего с реальностью, скажем, землеройки. Будем вести речь о конвенциональной реальности, в которой стол — это предмет мебели для принятия пищи и важных решений, а «музыка» — сочетание звуков, которое мы воспринимаем как гармоничное.

Так вот. Люди, чья работа связана с донесением до других людей неких смыслов (например, руководители) знают, что если после донесения до человека информации спросить его, какая информация была до него донесена, можно прийти в ужас. Если информация сложная, то наличие хоть какой-то связи между доносимым и понятым можно считать большой удачей.

Причина состоит в том, что вместо буквального восприятия информации человеку свойственно:

  • игнорировать ту информацию, которая ему непонятна,
  • додумывать информацию до той информации, которую человек ожидает.

Например, феминистка слышит: «В современных профессиональных шахматах мужчины играют лучше женщин».

Вместо этой информации феминистка услышит: «Женщины глупее мужчин на генетическом уровня. Поняла, дура?»

Даже если в доносимой информации будет прямо сказано, что умение играть в шахматы не коррелирует с развитостью интеллекта, творческого мышления и всего такого — феминистка эту информацию проигнорирует, поскольку она не вписывается в уже «воспринятое» заявление об умственной неполноценности женщин.

А вот руководитель сообщает маркетологу: «Цель рекламной кампании — повышение узнаваемости бренда». Маркетолог про эту узнаваемость — ни в зуб ногой, он умеет привлекать заявки. Он предпочитает просто не заметить эту непонятную цель, и вместо нее неминуемо додумает цель «привлечь заявки» — и фатальная ошибка вскроется лишь после предоставления отчета, когда бюджет уже потрачен.

Чем дальше человек уходит от изначальной информации, тем больше он нуждается в развитии интеллектуальных способностей. Феминистка, которая услышала в заявлении про шахматы лишь упрек в умственной неполноценности, может считаться более интеллектуально развитой, чем феминистка, которая услышала в этом еще и заявление, что место женщины — на кухне. Маркетолог, который всего лишь проигнорировал цель рекламной кампании, – умнее маркетолога, который проигнорировал не только цели, но и инструменты продвижения.

Усиливают этот эффект так свойственная нам эмоциональность и эгоцентризм. Если тема для нас болезненна — мы склонны додумывать на ее счет, как феминистка. А если вопрос потенциально может касаться нас — мы считаем, что он к нам и относится (классический случай — человек задумался и смотрит на нас, не видя нас, а мы считаем, что он смотрит на нас с осуждением).

В частности, поэтому такое унизительно звучащее качество как «исполнительность» обычно является необходимым для карьерного роста.

P. S. На этом канале неоднократно была ситуация, когда комментаторы возмущались на некое «заявление» в посте, а когда им указывали на то, что в посте этого заявления нет, утверждали, что пост отредактировали. Это писали, убежден, совершенно вменяемые люди, и это показывает, насколько мы склонны верить додуманному и считать, что сами видели то, что придумали.

Дискуссия

Серёга
Andrey Popov
Тады надо к ее маман подкатывать
Одно другому, как говорится🤷‍♂😁
Deleted Account
Ты делаешь акцент на социальной роли такого восприятия, но я бы добавил ещё и психологический аспект: Люди, которые умеют воспринимать информацию буквально, меньше страдают от тревожности, стресса и недопонимания, потому что не создают в голове воображаемых угроз. Это снижает уровень конфликтности в общении и упрощает принятие решений.
Ольга
Deleted Account
Ты делаешь акцент на социальной роли такого восприятия, но я бы добавил ещё и психологический аспект: Люди, которые умеют воспринимать информацию буквально, меньше страдают от тревожности, стресса и недопонимания, потому что не создают в голове воображаемых…
Буквальное восприятие и есть защита от понимания сути, т.е. невроз, который постоянно борется за себя и себя отстаивает. А подобное легкое принятие решений - всего лишь шаблон. Эти люди не способны креативно мыслить( или не хотят), их сознание закостенелое и не гибкое и в любой непонятной ситуации степень тревожности зашкаливает, в современном мире - она перманентная.
Andrey Popov
Макс
Получается, что как раз для этих людей понятна любая ситуация, какой бы она не была, раз они ее буквально воспринимают. И никакой тревоги у них нет) Например позвонил добрый дядя из банка и посоветовал перевести деньги на "безопасный счет", а то украдут.…
Так наоборот же. Первая задача мошенника — заставить жертву сомневаться. Вторая — додумать недостающую информацию в пользу мошенника. Т.е отключить рациональное мышление, и тогда у человека остается только набор эвристик. А у нетренированного человека этот набор по умолчанию плохой (на эвристический аффект он реагирует подчинением ближайшему авторитету, которым оказывается мошенник с "погонами" и уверенным голосом). Буквалист знает, что служба безопасности Сбербанка никому не звонит, а в смс из госуслуг написано код просят только мошенники. Он буквалист, а не слабоумный. Т.е. продолжает потихоньку думать рационально, исходя из той информации, что у него есть (а не додумывая ту, которой нет). Даже тут в чате больших трудов стоит себя приучить смотреть на то, что человек сказал (контент), а не как он это сказал (контекст и мотивация). Мы проецируем своё и не угадываем в большинстве случаев. Как говорят американцы, Assuming makes an ass out of you and me. Я когда детей учил читать, самое сложно было отучить их угадывать слова. Постоянно тормозишь и заставляешь перечитать по слогам, потому что они подбирают ближайшее похожее и скачут дальше (индукция). Приучаешь их проявлять внимание к форме, т.е. буквально к тому, что написано. Гуру Павликов в очередной раз бьет нас по рукам, когда мы пытаемся заниматься индукцией при неполноте данных 😁
Mikhail Surnameless_One
Анна Лебедева
Индукция: " Крокодил более длинный, чем зелёный " . Док-во: Берём крокодила- он длинный и зелёный.. Переворачиваем - длинный но уже не зелёный. Вывод очевиден: более длинный, чем зеленый. Мат индукция: " Все мужья козлы". Берём одного мужа - козёл. Берём…
"Понедельник - решили составить список мудаков. Вторник - оказались в списке сами. Пятница - в списке оказались все".
grey5O5
Игнорирование с когнитивным искажением. Это есть классика😊
Строчу как хочу
Как-то я у себя написала историю, что моя подруга назвала собаку Мужик. Несколько мужчин написали, что я мужененавистница.
Камила
Да, сложно иногда не интерпретировать…
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же