Как конгресс «мочил» Марка Цукерберга

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

марк цукербергфейсбуксуицид

по поводу того, что некоторых детей в Фейсбуке довели до суицида.

Насколько в подростковом суициде виноват Фейсбук и лично Марк — конечно, большой вопрос. Если продолжать такую череду обвинений инструментов, через которые происходит буллинг, то можно обвинить интернет, смартфоны, да и вообще развитие речи у человека. Рискну предположить, что доля ответственности родителей (в первую, вторую и третью очередь), школы и вообще окружения детей — чуточку больше, чем доля ответственности Марка. Как бы то ни было, Марка мочили.

Люди любят мочить больших известных людей, сваливая на них свои неприятности. Медиа это используют. У нас, например, любят мочить владелицу Вайлдберриз. Пойти против этой травли — это всегда пойти против народа, так что не рекомендую. И конгресс США против народа не шел.

Мне понравилась совершенно гениальная манипуляция, которую произвел один конгрессмен. Он очень эмоционально, жестикулируя и практически крича воззвал к Марку:

«В этом зале находятся семьи погибших детей! Вы перед ними не извинились! Вы хотите перед ними извиниться?!»

Это очень сильный эмоциональный момент. На тебя смотрит полыхающая праведным гневом толпа, и если ты хочешь сохранить перед ней лицо, ты не можешь ответить «Не хочу извиняться, поскольку не считаю себя виноватым». Ведь на эмоциональном плане твой ответ будет воспринят не как непризнание вины, а как признание того, что тебе плевать на погибших и их родственников.

Однако расплакаться и взмолить о прощении означает признать, что ты причастен к смерти этих детей. Ситуация, из которой нет выхода. Не знаю, был ли такой вариант у Марка, но я бы на его месте встал и вышел с тем, чтобы пояснить свои действия на своей площадке, где на меня не давят присутствием несчастных семей.

В очередной раз убеждаюсь, насколько у нас слабые способы манипулировать по сравнению с США. Оскаленный Соловьев — вроде бы профессиональный манипулятор — проигрывает сто очков не журналисту и не президенту, а обычному конгрессмену.

Дискуссия

Андрей Евгеньевич Ткаченко
"Правильно задавайте вопросы, в своих возможностях я ограничен!" Из х/ф "Я, робот..."
Евгений Белов
есть ощущение, что обычные конгрессмены в США не вполне обычные люди и могут в демагогии посоревноваться и с тамошними журналистами) но вообще недавно слышал такое мнение, что в России и в дореволюционные времена, когда гуманитарные науки не подвергались такому идеологическому давлению как в СССР, журналистика была на две головы ниже, чем на Западе. а сейчас-то уж куда тягаться
Алексей Жарков
Евгений Белов
есть ощущение, что обычные конгрессмены в США не вполне обычные люди и могут в демагогии посоревноваться и с тамошними журналистами) но вообще недавно слышал такое мнение, что в России и в дореволюционные времена, когда гуманитарные науки не подвергались…
Естественно. Большинство конгрессменов - профессиональные манипуляторы, иначе они не попали бы туда. Возможно и бывают успешные политики, не занимающиеся манипуляцией... Но что-то сомнительно. "Простой конгрессмен" - это довольно простая манипуляция, которую Павликов нам тут показывает.
Emilio
По-моему, такая манипуляция выглядит настолько дешево, что не понятно, кто на нее еще ведется.
Albina
Гордеева так сделала в недавнем интервью, было заметно😊 не понравилось, выставила человека виновным
Максим Дё88
Хмм, ну наверно к таким поркам таких людей как М должны готовиить я думаю иии тренировать на всякие подмены понятий (о которых тут писалось) в стиле: - Не хотите извиниться?... - конечно же я хочу выразить сочувствие и соболезнование присутствующим семьям погибших и т.д...
Таслима ✨
Супер!
Sergei Su
Логика большинства, понятна - сошл медиа мой хлеб, я за сошл медиа. Плюс добавить немного релятивизма и права выбора, а по итогу, развернуть вину на родителей. Только, позвольте, такая же логика у фб. Они сами указывают, что разрешают заводить аккаунты с 13 лет и рекомендуют родителям следить за этим. Кстати, откуда такая цифра? Почему не с 18,или с совершеннолетия? На основании чего выбран возраст, фейсбук не указывает. На проводимые исследования, не ссылается. При том что Марк и Присцилла, жёстко ограничивают своих детей от социальных сетей.
Алиса Пашковская
Андрей Евгеньевич Ткаченко
Между "Да, хочу!" и "Но не буду!" следует выдержать паузу.
Так могут только люди, воспитанные профессором Преображенским
Aleksei
Да, было достаточно вариантов укатать провокатора под его же праведным гневом, да ещё и говнеца сверху присыпать
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же