Первую как более популярную назовем Файбом по имени одного из популярных адептов этого подхода. Эмоционально, с созданием простой картинки, под которую подтягиваются факты, обычно с кликбейтными темами вроде «Развратный век. Настоящая жизнь богемы, о которой не расскажут в школе», «Главный заговор 20 века. Как уничтожили Хрущева» и «Самый могущественный человек, о котором вы даже не слышали».
Многозначительные пронзительные взгляды в камеру; яркие частные истории, из которых делаются глобальные выводы; элементарные выводы, которые аудитория хочет услышать; интонационные акценты в стиле криминальной хроники («А знаете, кто еще так делал… ГИТЛЕР!»)… Тикток для тех, кто хочет считать себя умным. Кто-то в этом месте говорит о несении света знаний в доступной форме. Я на это отвечаю шуткой из старого номера КВН, в котором переигрывалась «Снежная королева»: невозможно из букв о, п, ж и а составить слово вечность. Форма неотделима от содержания, и простая форма, потребляемая как жвачка для мозгов, не может содержать белки, жиры и углеводы.
Второй вариант исторического научпопа – строгое изложение так называемых фактов. Так называемых, поскольку карта местности не равняется местности, и наличие в голове большого количества имен собственных не означает понимания того, что эти имена собственные называют. Такой научпоп обычно делают профессионалы в той области, о которой рассказывают, и, как мне кажется, делать им это слишком легко: не шибко заморачиваясь над тем, чтобы донести суть, они воспроизводят хорошо им знакомый материал.
Оба этих варианта сильно ограничивают возможности осмысления. В первом случае за тебя уже всё осмыслили и низвели к уже известному. Такой контент выполняет роль запроса «Жпт, объясни простыми словами» – то есть переделай непонятную мне реальность в понятную, чтобы вместо неизвестного мне бирюзового я увидел хорошо знакомый голубой. Во втором варианте только самый забористый человек сможет изучить достаточное количество информации, чтобы получить нечто, отдаленно напоминающее возможную для осмысления цельную картину – что не всегда целесообразно, даже историки не могут быть историками во всех областях.
Массовый потребитель коллективного Файба, мыслящий простыми шаблонами, в этом месте начинает рассуждать о «балансе между фактами и развлечениями», но истина, как всегда, не посередине, поскольку ей нечего делать между двумя пороками. Коллективный Файб – это публичный дом для ума, там нет места семье. Сухие же факты описаны нашим братом Гёте: «теория суха, а древо жизни пышно зеленеет». Помнится мне, в одной старой книге под «познать кого-то» имелось в виду не узнать о них ряд биографических фактов.
Страшная истина состоит в том, что передать суть явления – сложно. Сложно и ее «потребить», поскольку это всегда не потребление, а отклик на приглашение в пространство, где есть вопросы и инструменты для их осмысления. И создавать, и брать такие материалы – чертовски, чертовски, чертовски сложно.
Выпить в этой связи сегодня предлагаю за сложные задачи.
Дискуссия