Ровно до того момента, как я пытаюсь получить от нее информацию о чём-то, в чём я разбираюсь — например, о рекламе.
В таких ситуациях я почему-то непременно сталкиваюсь с набором банальностей, которые имеют к реальность столь же косвенное отношение, как изображенные в мультиках звери — к настоящим животным. Оказывается, эта хрень способна лишь выдавать некую обобщенную информацию, которую можно получить из топ-10 выдачи Яндекса по соответствующему запросу — из статей, которые пишут незнакомые с темой копирайтеры из Украины по цене до двух долларов за 1000 знаков.
И я этим демонстрирую два весьма опасных когнитивных искажения:
- Мы доверяем источнику информации, если источник выглядит авторитетно, а информация подана уверенно (у чатаГПТ нет уверенного хорошо поставленного голоса, но нет и оговорок вроде «судя по тому, что про это чаще всего пишут в интернете анонимные авторы»)
- Мы очень быстро «разбираемся» в теме, которая нам мало знакома — поверхностная информация кажется нам исчерпывающей
То есть нам достаточно послушать интервью владельца дизайн-студии Артемия Лебедева о том, как всё устроено в мире, чтобы посчитать, что мы знаем, как всё устроено в мире. Хорошо, что к управлению миром нас никто на пушечный выстрел не подпустит, а вот власть, скажем, принимать финансовые решения на уровне семьи у нас есть. Или распоряжаться здоровьем собственным и здоровьем своих детей. Или писать псевдоумные посты в Телеграме, как я. Что делает подобные когнитивные искажения действительно опасными.
Дискуссия