Беда соцопросов: они показывают доверие, а не мнение

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

соцопросыобщественное мнениедоверие

Вот россиян опрашивают, поддерживают ли они операцию по строительству новой трассы. Допустим, большинство отвечает, что поддерживает. И может выглядеть так, будто городские власти следуют воле народа. На деле, люди просто доверяют городским властям, а городские власти, начав эту операцию, сказали, что она необходима. Если бы городские власти ничего не начинали и сказали, что строительство трассы повлечет непоправимый экологический урон, люди на аналогичный опрос ответили бы так же, как сказали власти.

Всё немножко усложняется, когда речь идет о чём-то, что касается человека напрямую. Допустим, к строительству трассы было в обязательном порядке привлечено 100 тысяч человек. Спустя какое-то время их родственники начинают возмущаться. И вот, кто-то выдает это за показатель того, будто общество выступает против строительства трассы как такового. В действительности — нет, нельзя смешивать отношение к некому абстрактному явлению и шкурные интересы. Люди не против трассы, они просто не хотят делать это сами или руками их близких. Их протест — в том, чтобы привлеченных строить трассу отпустили, а вместо них, если надо, взяли кого-то другого.

Это работает даже когда речь идет о чём-то бесконечно менее сильном, чем государственная машина. Вот Артемий Лебедев регулярно выпускает видео, в которых комментирует десятки новостей. Аудитория его, в целом, поддерживает. Как может так быть, что его мнение совпадает с мнением миллиона его зрителей одновременно по тысячам вопросов? Причина та же: люди согласны с ним не потому, что считают так же, а потому, что им нравится Артемий Лебедев. Если бы Артемий Лебедев высказывал в видео противоположное мнение, поддержка была бы примерной такой же.

Важно: люди не осознают этого и сами искренне считают, что приняли такую точку зрения сами, разобравшись в фактах.

Дискуссия

Must kass
Дарья Владимировна
в общем и целом - все так. но, к счастью, всегда есть люди, понимающие этот механизм и стремящиеся развивать критическое мышление. значит ли это, что они всегда все оценивают максимально объективно? конечно нет. но уже лежать в этом направлении, хороший шаг.…
Как-то у меня за годы строительства этой трассы сложилось другое впечатление. Люди, которые свое мнение вроде как не выражают, однажды все-таки выдают свое отношение тем или иным словом или действием, и отношение это оказывается совсем не таким, как ранее хотелось бы надеяться. Доверять можно только тем, кто выражает свое отношение однозначно.
Д
Карина Рученькина
Иной раз не хочется влезать в полемику. Тем более, что данных точных нет ни у одной стороны. Как правило, бессмысленная ругань выходит. Особенно, когда у одной стороны есть база знаний по вопросу, а другая профан в теме. В этом случае глупость с подлостью…
в личных отношениях я против «худого мира» потому, что чаще всего он сопровождается недосказанностью и непробитыми обидами. но в контексте поста и диалога полностью с вами согласна. и с этой точки зрения даже в личном лучше худой мир: когда мы с родителями или друзьями имеем кардинально противоположные взгляды на политику, религию… мы можем просто не обсуждать их. и если тема напрямую не влияет на качество отношений, то это ок.
Карина Рученькина
Дарья Владимировна
в личных отношениях я против «худого мира» потому, что чаще всего он сопровождается недосказанностью и непробитыми обидами. но в контексте поста и диалога полностью с вами согласна. и с этой точки зрения даже в личном лучше худой мир: когда мы с родителями…
Конечно! Всегда важен контекст) И молчать не всегда нужно. Я к тому говорю, что очень часто не получается выстроить конструктивный диалог. В какой-то момент начинаются «срывы» и переход на личности. Особенно, когда заканчиваются объективные аргументы) Авва Дорофей прекрасно говорит на эту тему: если какая-то вещь вызывает спор и раздор, лучше оставить это до того момента, пока все не успокоятся. А потом можно снова обсуждать)
Grigory Kessel
Алексей Павликов
А где ошибка? Я объяснил механизм. Это всего лишь один механизм, а не суть мироздания, объясняющая все процессы в мире
Так вот мой пример и показывает, что механизм работает по-иному. Кто-то, может, и хавает тупо информацию , но многие очень чувствительно реагируют на содержание и его изменения. Механизм более сложный.
pavel m.
если мы говорим конкретно про движение жен мобилизованных, то они выступают за демобилизацию, а не за ротацию то есть уже против самой войны, а не участия мужей в ней
Sergey
Артемия Лебедева смотрю и люблю и даже зачем-то читаю его баяны, но невозможно отрицать, что где-то процентов 15-20 времени он несет херню, не разобравшись.
Alexander
Анастасия Меркер
Соц.опросы вообще мрак. Их либо наугад тыкают, чтоб социологи отстали, либо искренне выбирают то, что нравится в данный момент. А мнение — штука переменчивая и реально зависит от ситуации. Даже от настроения
При наличии критического мышления, мнение всё-таки формируется на основании причинно-следственной связи, и меняется не с настроением, а с картиной мира.
Анастасия Меркер
Alexander
При наличии критического мышления, мнение всё-таки формируется на основании причинно-следственной связи, и меняется не с настроением, а с картиной мира.
Да. В нормальных условиях. И если человек приучен критически мыслить и анализировать — так и есть 🤝🔥
Андрей ZarGates Соловьёв
Интересное наблюдение. Я кстати много как раз об этом думал. По каким то магическим обстоятельствам, так совпало, что мне нравится Артемий и то как он излагает мысль. С большинством его аргументов мне сложно спорить и чтото противопостовлять, так как его логика определенно превалирует над моей, честно в этом признаюсь, да еще кода знаний в каких то спец областях мне не хватает - в таких случаях я перенимаю его мнение как свое. Очень кстати удобная практика, чтобы не тратить время и энергию на критическое мышление. Есть и вещи, в которых я кардинально с ним не согласен, но их мало.
Татьяна
Люди осознают позицию и ищут/смотрят/слушают опиньон лидера под свою позицию. А не верят ОЛ, потому что он им нравится. Нравится по позиции, это ключевое. Как бы все наоборот.
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же