Пока готовил список книг к книжному клубу, поймал себя на мысли, что иногда встречаю читателей, которые не помнят прочитанных книг. Хотя эти книги им могли нравиться, и они активно их советовали.
У меня такое тоже случается, даже с книгами, на которые я писал развернутые рецензии.
Главный вопрос в целеполагании чтения книги. Именно наличие цели - увеличивает объем и качество запоминаемого материала.
Самая эффективная цель - "я должен объяснить это другому". Это еще со студенческой скамьи. Если после прочтения я не могу в нескольких словах объяснить идею книги - она пройдет, как с белых яблонь дым. Могут остаться эмоции, но не смысл от прочтения.
Вторая цель - обязательно ставить пару-тройку вопросов перед чтением и во время. Например: "о чем эта книга на самом деле?", "что в книге самое спорное?", "где автор пытается убедить меня, а где манипулирует". Ну или совсем просто "что цепляет, а что раздражает". Именно поэтому считаю, что и написание рецензий, и обсуждение в книжных клубах - это действенный инструмент, чтобы прочитанное осталось в голове.
Более легкая цель - "связать с личным опытом". Тут все просто, если эмоционально книга встраивается в собственный опыт - она точно зафиксируется. Личный контекст - один из самых сильных якорей памяти. Хуже будет работать с нонфикшеном.
Цель для тех, кто читает с настройкой "для саморазвития" - "вынести из книги одну мысль, которая меня изменит". Новый взгляд на себя, свою жизнь, происходящее под другим углом. Есть нюанс. Мы часто запоминаем, каким человеком мы были, когда читали, что тогда волновало. Поэтому через пару лет, когда состояние исчезает - обнуляется и книга.
Ну и можно всегда помнить, что от текста зависит и цель.
- в художественной литературе: стараться понять, что автор и эта история говорит обо мне или о мире.
- в нонфикшн: сформулировать идею, которую можно применить или оспорить.
- в сложных книгах: суметь кратко пересказать ход мысли автора.
