Когда я оцениваю графики, то всегда начинаю с вопроса: какая была цель? Все дизайнерские решения должны работать именно на неё.
Рассмотрим этот принцип на примере. Вот — две картинки, на которых показаны разные составы Госдумы. Очевидно, задача авторов — помочь читателям сравнить присутствие разных партий в парламенте. Какой из вариантов позволяет вам сделать это быстрее?
Думаю, что не первый 🌚. Здесь неудобно расположена легенда, а для сравнения нужно сопоставлять фигуры сложной формы или пересчитывать кружочки.
Второй график — более удачный, хотя и не самый лучший. Например, я не уверен, что здесь стоило показывать долю от 100%.
Вот главные признаки верно выбранного типа визуализации:
- График решает задачу (сравнить одно с другим, увидеть рост или падение чего-либо, оценить масштабы чего-либо),
- Из графика можно сделать вывод — ответить на внутренний вопрос «И что?»
- График не надо долго изучать, чтобы понять, какую задачу он решает и какой вывод транслирует.
А как бы вы визуализировали такие данные? Пишите в комментариях, что бы поправили.
