Вчера я читала лекцию ординаторам. Тема — МРТ при демиелинизирующих заболеваниях: рассеянный склероз, NMOSD, MOGAD, ADEM.
Где искать очаги, как отличать норму от патологии, какие признаки действительно значимы, а какие — просто фон.
И каждый раз после таких лекций я думаю: пациенты часто не знают, что МРТ нужно не просто прочитать — его нужно смотреть. Заключение, которое вы получаете в кабинете МРТ, — это мнение. Даже если оно подробное, с терминами — это не диагноз. Это взгляд врача-рентгенолога, который не видел вас, не слышал, не осматривал.
И если невролог не открывает снимки, а просто читает бумагу — вы рискуете:
- получить ненужный диагноз (например, «рассеянный склероз» на фоне сосудистых изменений)
- или, наоборот, пропустить серьёзную болезнь, потому что никто не заметил опасный очаг в стволе или спинном мозге
МРТ — это инструмент. И только врач, который смотрит снимки и сопоставляет их с клиникой, использует его по-настоящему.
Я учу этому ординаторов. И делаю это сама. Потому что в неврологии важны детали.
А у вас на приёме врач смотрел МРТ? Или просто читал заключение?
Дискуссия