Почему лечение «по анализам» не работает в неврологии

Невролог, преподаватель кафедры Пронина Анастасия Константиновна Боль, тревога, мозг, сложные случаи и клиническое мышление. Современная неврология понятным языком. https://taplink.cc/pronina_neurodoc Для связи @pronina_neurodoc

неврологияанализыклиническое мышление

Один из самых устойчивых мифов, с которыми я сталкиваюсь: «Вот анализы - давайте по ним и лечиться».

Ферритин низкий - значит причина головной боли. Витамин D низкий - значит усталость и туман в голове. Гомоцистеин повышен - срочно капельницы.

Звучит логично. Но в неврологии это почти никогда так не работает.

Анализы ≠ диагноз

Большинство лабораторных отклонений:

  • неспецифичны
  • не объясняют симптом сами по себе
  • часто встречаются у людей без жалоб вообще

Если лечить цифры, а не пациента, мы:

  • не понимаем механизм симптома
  • не попадаем в мишень
  • создаём иллюзию лечения

Почему это особенно опасно в неврологии

Неврологические симптомы - это результат работы сетей, а не одного показателя:

  • боль - это не уровень магния
  • головокружение - не «кровь густая»
  • туман в голове - не один витамин

Можно идеально «выровнять» анализы - и не получить ни малейшего клинического эффекта.

Что на самом деле имеет значение

В доказательной неврологии порядок всегда такой:

  1. Жалоба и её динамика
  2. Клинический осмотр
  3. Гипотеза о механизме
  4. И только потом - анализы как вспомогательный инструмент
    А не наоборот.

Почему пациенты так любят лечение по анализам

Потому что:

  • это даёт ощущение контроля
  • есть чёткая цифра и «план»
  • не нужно разбираться в сложных механизмах

Но медицина - не бухгалтерия.

Когда анализы всё-таки важны

Да, они нужны:

  • при дефицитах с клинической корреляцией
  • при системных заболеваниях
  • при мониторинге безопасности терапии

Но они никогда не заменяют клиническое мышление.

Читайте так же