Начинаю серию постов об ускорителях разработки интерфейсов.
Самый логичный путь ускорения разработки - использование no-code инструментов. Но одна из основных проблем no-code платформ - частая невозможность экспорта кода. Детальнее о том, почему это проблема - вот тут.
Но важно понимать, что экспортировать код сложнее, когда речь идет про бэкэнд приложения. Когда же речь про интерфейс - всё несколько проще: значительная часть no-code платформ, ориентированных на создание сайтов, дают возможность экспорта кода: HTML, CSS, JS. Сфокусируемся на двух конкретных больших платформах для наглядности: Webflow и Framer.
Чем этот подход хорош:
- 1️⃣Это действительно хорошие платформы, на которых можно забилдить действительно красивые и функциональные сайты, много возможностей для дизайна и интерактивных элементов.
- 2️⃣ Это no-code, а значит не нужно думать о большом количестве вещей, о которых думают разработчики, всё под одной крышей: интерфейс, хостинг, простенький бэкэнд итд.
- 3️⃣ Часто на старте мы не знаем, нужно ли нам будет переехать на свою инфраструктуру, потому что именно для сайта компании - вполне приемлемо оставаться на no-code платформе, тк это визитка. Вот примеры сайтов на Webflow: https://discord.com/ - 1.1B посещений в месяц, https://airbyte.com/ - 266K, https://daily.dev/ - 2,9M. На Framer: https://bird.com/ - 395K, https://lottiefiles.com/ - 1,4M (цифры актуальны где-то на середину июня).
- 4️⃣ Разветвленная инфраструктура вокруг, шаблоны, качественные обучающие материалы и комьюнити.
Чем этот подход плох:
- 1️⃣ Иногда что-то ломается из-за импортированного кода. На своем опыте: в какой-то момент мы создали юр. документы сайта (Terms, Privacy) в сервисе Termly, подключили его к Webflow и весь интерфейс к чертям поломался. Но мы отказались от Termly, а не от Webflow - настолько он крут 🙂
- 2️⃣ Если всё-таки нужно будет экспортировать код - может возникнуть ряд сложностей:
- ▪️возможны слишком тяжелые файлы,
- ▪️специфическая структура HTML элементов,
- ▪️избыточное количество элементов, сложная структура макетов (контейнеры внутри контейнеров внутри контейнеров)
Как итог - точно потребуется рефакторинг кода для его дальнейшего использования (то есть коррекция структуры кода без изменения его внешнего поведения)
- 3️⃣ Ограничители трафика. На начальных порах в целом - всё равно, и платить 18 баксов за 250K уникальных посещений - вполне приятно. Но при значительном масштабировании, может потребоваться переход на не очень прозрачные enterprise условия.
Резюмирую:
- 1️⃣ no-code платформы для билдинга сайтов - отличный вариант для быстрого запуска сайта высокого уровня. Особенно, если вы не разработчик.
- 2️⃣ с использованием экспортируемого кода могут возникнуть проблемы, но прежде чем об этом думать, стоит подумать: а какова вероятность, что вам вообще нужно будет уходить с такой платформы.
Вывод: no-code для создания сайтов отлично подойдет для быстрого запуска проекта с не очень понятными перспективами масштабирования (= для всех 😅)