Про тестирование гипотез и нежизнеспособность MVP

Про No-Code, AI и другие технологии, которые делают нашу жизнь проще. Канал исследователя и ноукодера. Контакт для связи: @natellanur

mvpтестирование гипотезкастдев

Уже несколько раз за последние недели наткнулась на размышления разных людей о том, что MVP в классическом смысле - не жизнеспособный подход к тестированию продукта. Порассуждаю на тему, но в расширенной версии: нежизнеспособность подходов к тестированию гипотез в целом.

  1. Про MVP:

    Основная причина нежизнеспособности MVP: высокие требования к нему. Есть некие базовые, “гигиенические” требования к продукту, даже если это MVP:

    • к функциональности: надо предложить базу, которая уже есть у конкурентов.

    • к интерфейсу: пользователи очень привыкли к простому пути и красивому визуалу, а при минимальном глюке готовы выйти и не продолжать тестирование.

    Пример: какие требования у вас будут к приложению для заметок? Согласитесь, после Notion - дофига. К CRM? К приложению на базе ИИ? Если вы не делаете эпп в сфере, в которой нет конкурентов - планка высока. И даже если конкурентов нет (фантастика), у пользователя есть насмотренность на продукты в соседней нише.

    Таким образом, на этапе MVP нужно не просто решить боль клиента, но и сделать это красиво, “упаковано”.

  2. Про кастдевы:

    Люди поддерживают любой движ. Серьезно. На кастдеве можно найти подтверждение совершенно любой гипотезе. Ровно так же, как в избытке информации наших дней, можно найти аргументы “за” и “против” любого явления в этом мире. И причина тому далеко не всегда кроется в страхе сказать правду или нежелании обидеть. Просто между тем, что люди говорят, и тем, что люди делают - пропасть размером с океан.

    Я очень ценю исследования. В первую очередь я исследователь, и понимаю, что делать эпп без понимания рынка = сливать деньги и время в пустоту. Но важно понимать, что кастдевы, как и исследования в целом закладывают вектор движения, а не алгоритм действий.

    Таким образом, ◼ коммуникации не избежать, но и слушать нужно избирательно, ◼ клиенты важнее экспертов, качество важнее количества, ◼ для конкретной обратной связи желательно на своей стороне дать пользователю конкретику.

Как быть?

Думаю, очень-очень много креативить, кастдевить преимущественно с работающим прототипом, сразу идти в продажи, свести время разработки первого варианта продукта до пары-тройки недель.

Вывод: переосмысливаем уже прижившиеся подходы к тестированию гипотез и много креативим. Помним, что суть тестирования гипотез - в итеративном движении, а не в слепом следовании концепциям продуктового развития.