По моим постам всегда ясно видно, чем я занимаюсь. Если разработкой: пишу про инструменты для разработки и рассуждения о ноукоде. Если академическими делами: начинается поток околофилософских рассуждений о великом. Сегодня второе 😏
Чуть ранее я косвенно уже затрагивала тему ИИ как агента в социальных взаимодействиях с позиции морали: могут ли они быть носителями морали (говоря академическим языком, могут ли они быть моральными агентами). Сейчас читаю просто потрясную статью об агентности, которую захотелось процитировать.
Цитирую:
Turing suspected, probably rightly, that anthropocentric narcissism would forever prevent philosophers from granting machines intelligence and that it would be futile to strive for consensus in the definition of intelligence
Перевод (от ChatGPT):
Тьюринг предполагал, вероятно, справедливо, что антропоцентрический нарциссизм навсегда помешает философам признать машины разумными, и что попытки достичь консенсуса в определении интеллекта будут бесполезны.
Представьте. Социальные науки традиционно наделяли агентностью, то есть способностью действовать, рассуждать, принимать решения и оказывать влияние на окружающий мир, только людей. Логично, ведь они изучают в первую очередь общество. И в какой-то момент в истории, социальные науки сталкиваются с ситуацией, когда надо определить агентность других антропоморфных изобретений - продуктов человеческого созидания. Это очень непростая теоретическая задача. И вот кто-то эту задачу формулирует как неизбежный разворот от “антропоцентрического нарциссизма” в сторону чего-то другого.
Вывод: поздравляю все человечество с новым диагнозом нарциссического спектра ☺️