Помните дело, в котором со Сбербанк взыскали 1,4 млрд рублей за нарушение прав на товарные знаки сервиса PayQR компании «Фит»?
Если не помните, то посмотрите мой пост.
Тогда многие обсуждали сумму и спорили, насколько оправдан вывод апелляции.
А теперь в деле случился новый поворот. Причём на очень космической скорости.
📆 Напомню хронологию:
-
14 апреля 2025
Арбитражный суд города Москвы полностью отказал ООО «Фит» в иске к Сбербанку. -
20 февраля 2026 (то есть на апелляцию ушло 10 месяцев)
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и взыскал со Сбербанка 1,4 млрд рублей компенсации + 412 000 руб. судебных расходов. -
Сбербанк оперативно подал кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, что очень даже разумно и обычно в такой ситуации.
-
на 22 апреля 2026 было назначено рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.
⚡ Резкое ускорение
11 марта СИП неожиданно переносит заседание на 13 марта.
Удобно: оба участника из Москвы — билеты покупать не нужно. Заблаговременное уведомление участников процесса? Не, не слышали.
И вот 13 марта:
- в деле появляется прокуратура,
- в тот же день суд рассматривает жалобу
- и выносит постановление.
✔️Апелляционное решение отменено.
В силе оставлено решение первой инстанции.
Иными словами — Сбербанк не будет платить 1,4 млрд рублей.
И вишенка на торте
- 🔷 председатель Девятого арбитражного апелляционного суда
- 🔷 и судья того судебного состава, который вынес решение о взыскании 1,4 млрд,
Но вопросы остаются
- Что всё-таки с правами на товарные знаки и обозначения, которые использовались в сервисе оплаты?
- Почему эти обозначения, которые стали уже часто употребимыми для обозначения такого способа платежей, были зарегистрированы как товарные знаки?
- Почему другое громкое дело — спор компании Синергетик — рассмотренное апелляцией ещё 25 декабря прошлого года, ждёт кассацию только 19 марта 2026, и там никаких «ускорений» не наблюдается?
Что из этой истории важно бизнесу:
- Во-первых, спор о товарном знаке может стоить миллиардов. Даже если речь идёт не о самом бренде компании, а о названии сервиса или функции внутри продукта.
- Во-вторых, судебная практика может резко разворачиваться. То, что сегодня выглядит как выигрыш в апелляции, завтра может быть полностью пересмотрено в кассации.
- ✏️ И, наконец, самый безопасный момент для проверки бренда — до запуска продукта, а не после появления иска.
Потому что когда сервис уже внедрён, маркетинг раскручен, а пользователи привыкли к названию, любые юридические риски становятся значительно дороже.
И иногда — как показывает практика — очень дорогими.
Дискуссия