1,4 млрд рублей за товарные знаки — дело Сбербанка

▫️Превращаю идеи, контент, бренды и программный код в активы, которые нельзя украсть, можно продать и масштабировать. ▫️Системно защищаю и капитализирую нематериальные ресурсы бизнеса.

товарные знакиСбербанкPayQR

Только недавно удивлялись цифре в 766 млн рублей за товарный знак «Я люблю свою семью», как практика ставит новые рекорды:

9-й арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и взыскал со Сбербанка 1,4 млрд рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и обозначения, принадлежащие разработчику сервиса PayQR «Фит». Дополнительно — 412 000 руб. судебных расходов.

История развивается по делу № А40-166729/2024. И это очень показательный спор.

Суть конфликта

Компания «Фит» требовала:

  • 🟥 признать нарушением использование обозначений «Плати QR», SberPay QR
  • 🟥 признать сходство элементов sberpay/qr в ссылках
  • 🟥 взыскать компенсацию — изначально почти 2,9 млрд руб.

Основания:

  • 🟥 обозначения сходны до степени смешения с ранее зарегистрированными знаками.

Позиция банка:

▪️ «Sber» — общеизвестный товарный знак
▪️ «QR» — общеупотребительное обозначение
▪️ «Плати QR» воспринимается как описание способа оплаты, а не как бренд (ссылались даже на данные ВЦИОМ).

Первая инстанция согласилась с банком и отказала полностью. Апелляция — заняла противоположную позицию. Ждем дело в Суде по интеллектуальным правам.

✏️ Что здесь важно для бизнеса

  1. Размер компании не защищает от риска
  2. Даже крупнейший банк страны может проиграть спор о сходстве обозначений.
  3. Описательный элемент ≠ автоматически безопасный. Да, QR — общеупотребительное обозначение. Но в совокупности с другими элементами оно может формировать сходство.
  4. Маркетинговая логика и юридическая логика — не одно и то же. То, что потребитель «вроде бы понимает» как способ оплаты, не всегда спасает в правовой плоскости.
  5. Цена вопроса — миллиарды.

➡️ Вывод

Если вы запускаете:

  • ✔️ новый сервис,
  • ✔️ новый способ оплаты,
  • ✔️ новый цифровой продукт,
  • ✔️ новое направление внутри крупного бренда,

➡️ нужно проверять не только своё название, но и всё словесное окружение, которое будет использоваться в интерфейсах, ссылках, рекламных материалах. Иногда риски лежат не в основном бренде, а в «дополнительных» обозначениях.

Интеллектуальная собственность — это не формальность и не «бумажный вопрос». Это вопрос оборотов, инвестиций и, как видно из практики, миллиардных компенсаций.

Если вы планируете запуск нового продукта или уже используете спорные обозначения — лучше проверить это до того, как это станет предметом рассмотрения спора.

Надеюсь, тут меня добрым словом вспомнят те клиенты, чьи названия и обозначения, похожие на названия известных платежных систем, я «зарубила» на старте дизайна их цифровых платформ. Работа такая - минимизировать вот такие риски. Обращайтесь 🙌

Коллаж логотипов и вариантов обозначений «SberPay», «Плати QR», «QR» в интерфейсах и ссылках — иллюстрация спора о сходстве товарных знаков и обозначений
Иллюстрация спора: варианты обозначений SberPay / Плати QR на интерфейсах и в ссылках

Читайте так же