Давайте про МАХ обсудим — хотя после каждого моего поста об этой площадке кто-то отписывается от канала :))
- — Первое: это госпроект, и значит он решает свои задачи.
- — Отсюда: своя логика развития.
- — Отсюда: постепенное привыкание к площадке
- — Отсюда: с площадкой надо работать.
МАХ ближе к китайскому Wechat, чем к Telegram. Последний изначально создавался как коммерческий продукт. И поэтому его сравнивать с МАХ некорректно.
В Telegram потные инструменты работы с аудиторией через контент и рекламу. Есть система рекомендаций.
В МАХ это не приоритет. И разработчики — вероятно — постепенно будут вводить инструменты для работы, но не в логике коммерческого продукта. А в логике «Вот это вам сейчас нужно чтобы работать с подписчиками».
Я читаю каналы в МАХ, включил уведомления. Понятно, что почти все дублируют контент из ТГ и ВК. Логично, что просмотров на пост больше, чем в канале в ТГ.
Площадка медленнее «заходит» в аудиторию, как это было с ТГ. Хотя у нас в бюро в брифах уже есть запросы: «А вы с МАХ работаете?».
Но аудитория на площадке копится. И все равно заходит туда. Привычка читать МАХ постепенно сформируется.
МАХ будет развиваться по своей логике. Это как было с Госуслугами или единым налоговым кабинетом. Это не коммерческие продукты, а хорошие продукты под требования и запросы государства. И удобные, к слову.
Я смотрю на МАХ глазами маркетолога с позиции «там уже есть аудитория, она растет, там точно мне нужно быть».
Не слушаю претензии а-ля «Да государство не умеет в коммуникацию». Еще как умеет — ну какая еще страна может похвастаться таким уровнем и глубиной внедрения госпабликов?
Итог: выделяем время и силы для изучения и тестирования МАХ.
Ведь мы, коллеги, понимаем, что прежде чем делать вывод, надо пощупать / потестить самому.
Дискуссия