Массовая автоматизация и её последствия — итог 2025

Если вам есть что конкретно возразить, то возражайте ). А понты в духе, а вы вообще представляете как это все работает, оставьте для других споров ).

LLM - это предсказание того, что уже было. Можно спорить, что такое "думать". Этим философия занимается, и тут я не очень в курсе. Но с интеграцией большого количества предположений, не имеющих ранее подтверждëнной фактической основы (с чем довольно неплохо справляется человек даже с медианным IQ, и что, на мой взгляд, можно назвать - "думать") у LLM примерно никак в силу своей архитектуры. Именно поэтому они отлично умеют в шахматы (игра для очень тупых, кстати, по моему мнению), и очень плохо (на уровне пальцем в небо) в трейдинг например. Да, с написанием стандартных текстов там всё прекрасно. Я и сам с удовольствием пользуюсь например для низовой юриспруденции (стандартная переписка, претензии, иски. То есть то, у чего есть огромная готовая база) Да и вообще со стандартными текстами текстовые модели работают лучше всего. Они на это и затачивались все лет 30 своего существования. С написанием музыки (чем тоже пользуюсь) неплохо, но уже сильно хуже, чем с юридическими текстами. Там, если знать как оно работает, прямо видно логику создания. И, при наличии большого музыкального кругозора, часто видно из чего скомпилировано. В более сложной сфере, студийной, ИИ полностью беспомощен. Несмотря на панику "аааа ИИ заменит нас всех!" , он так и не заменил даже мастеринг-инженеров. Хотя они были первыми кандидатами (это люди, работающие в цифре и с цифрой. Не бегающие по студии с микрофонами и проводами. То есть, казалось бы, идеальные кандидаты на вылет). В общем, чем более сложный процесс выбора среди ещё ни разу не существовавших вариантов, тем хуже работает ИИ. И наоборот, чем более стандартизированы процессы, и чем больше база существующих конкретных данных, тем больше преимущество LLM перед человеком. В общем, если понимать, как LLM работают, сам механизм, можно вполне успешно пользоваться в каких-то областях. В первую очередь избавиться от рутинного перебора. Что касается экспертов и блогов - а на кой чëрт нужен "эксперт", за которого может написать ИИ? В чем его ценность?

Человеческая речь работает по тому же принципу, что и llm

Что касается "вайбкодинга", тут я не эксперт от слова совсем, но приятели програмисты говорили примерно тоже самое по практике. Да, "хэлло ворлд" оно нафигачит в раз. Очередную модель чего-то существующего худо-бедно накорячит. Решить новую, несуществовавшую задачу - импоссибру. Но повторюсь, это из серии "Рабинович напел". Со знанием дела могу порассуждать только о музыкальной и студийной стороне LLM

По какому из?

Предсказание того, что уже было.

Вайбкодят llm уже отлично, пару месяцев как отлично справляются с проектами любой сложности, но тут конкретно Claude преуспел. Друге дело, что тут под несуществовавшей задачей в контексте программирования подразумевается.

Ну в этом смысле - да. Там действительно, если чанки состоят из "предсказание", "того", "что", то и человек и LLM предположат следующим - "есть"; "было"

Ну, повторюсь, не моя область, не могу аргументированно обсуждать. Чисто упомянул на уровне "одна бабка сказала"

Были раньше прачки, скорняки, бондари и бортники. Многие уже и значения этих слов не знают. Тем не менее, люди живут дальше. Ну и самый яркий пример - скорость почты и транспорта. Наверняка находились противники и интернета, и автомобилей, но тем не менее...