Меня пригласили в «Фармацевтический вестник» дать комментарий про волну активности вокруг препаратов для снижения веса.
Клип Шнурова, иск «Герофарм» против ТВ-шоу, сегмент в эфире у Малышевой — три разных подхода, одна особенность: рынок рецептурных препаратов все чаще пробует говорить косвенно. И делает это громко.
👉 Статья вышла под заголовком «Границы допустимого». Полная статья — на сайте ФВ (по подписке). Для тех, у кого нет подписки — вот мой комментарий:
Производители препаратов для коррекции веса ведут коммуникацию так, будто тестируют границы допустимого. Сразу три ярких хода — клип с Шнуром, судебный иск против ТВ-шоу и сюжет у Малышевой — и все они касаются не только маркетинга, но и публичного позиционирования брендов.
История со Шнуром — очевидный вызов. По форме — вирусный клип с узнаваемым артистом, по сути — реклама рецептурного продукта. Подобный формат точно попадает в инфополе, вызывает обсуждение и органические охваты, но уже даже не балансирует на грани допустимого. С точки зрения узнаваемости — работает. С точки зрения комплаенса — вызывает вопросы. Эффект? Быстрый рост упоминаемости и потенциальное внимание регуляторов.
Иск «Герофарм» — противоположная стратегия. Это не классическая реклама, а форма публичной позиции, через которую бренд транслирует ценности: заботу, безопасность, медицинскую корректность. В отличие от шума клипа, здесь ставка на долгосрочное доверие и лояльность профессионального сообщества. Хайпа — меньше, но импакт может быть глубже, особенно в контексте дискуссий о социальной ответственности.
Включение темы похудения в телепрограмму с многомиллионной аудиторией — еще один способ попасть в повестку, но не напрямую. Прямая реклама не звучит, но ассоциации и тональность считываются. Это ближе к нативной нормализации, чем к промо.
В целом, все три подхода — про одно: рынок, где напрямую нельзя, учится говорить косвенно и эмоционально. Это не просто реклама, а битва за внимание в деликатной и перегретой теме. И похоже, все самое интересное еще впереди.