AI это вообще не про, как стать умнее

Я разбираю продукты, технологии и трансформации так, чтобы из кейсов рождались решения: от AI в банках и голосовых систем до фудтеха и цифровых архитектур. Люблю конкретику: цифры, процессы, роли, экономику и то, как мировые практики приземляются в реальность. Если вам важны смысл, структура и применимость — вы дома. Добро пожаловать!

aichatgptclaude

Залезла я сегодня зачем-то читать исследования про то, как люди в США реально используют AI — ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot.

И вывод простой:

Раньше было модно обсуждать, кто быстрее и активнее начинает пользоваться нейронками. Сейчас это почти неинтересно — ChatGPT стал фоном, как Google или калькулятор. Пользуются почти все, кто учится или работает.

Интереснее другое.

Разница сегодня не в том, есть ли доступ, а в том, как именно люди пользуются AI.

Кто-то лезет сразу в сложные инструменты — пробовать, настраивать, экспериментировать. Кто-то просто держит ChatGPT под рукой, чтобы нормально сформулировать мысль. А кто-то выбирает менее известные инструменты не потому, что они сильнее, а потому что с ними проще начать и понятнее, что делать.

То есть выбор AI все чаще — не про мощность, а про уровень комфорта, с которого человеку ок начать.

И тут интересный момент.

В опросах люди говорят: «Я использую AI, чтобы быть продуктивнее».

А в реальности открывают его, чтобы:

  • проверить мысль перед отправкой
  • переписать письмо и не выглядеть странно
  • задать тупой вопрос, чтоб никто не видел
  • не зависнуть перед пустым экраном и не чувствовать себя идиотом

Формально это про продуктивность. В реальности же — психологическая подушка.

AI массово стал не «вторым мозгом», а местом, где можно быть не очень умным — и за это ничего не будет.

Отсюда, кстати, эффект Claude. Его часто воспринимают как более «человечного», и не технически, а по ощущению. В отзывах люди чаще отмечают тон, аккуратность формулировок и явные оговорки про ограничения. Не потому что он ошибается меньше (ошибаются все), а потому что он проговаривает эту неидеальность.

И это, кажется, работает сильнее любых бенчмарков. Работает ощущение: «мне тут можно попробовать и не облажаться».

И если честно это очень новогодняя мысль.

В январе не обязательно резко бежать внедрять AI в процессы, считать эффективность или становиться «лучшей версией себя».

Иногда достаточно:

  • открыть нейронку
  • задать глупый вопрос
  • и проверить, каково это — не быть самым умным в комнате.

С нового года можно начать и так.

#yalav #лаврикпропродук #лаврикпроAI

Ноутбук на столе с открытым окном чата на экране, рядом чашка кофе и блокнот; над экраном светящаяся иконка нейронной сети, мягкий свет и спокойная рабочая обстановка.
Иллюстрация рабочего стола с ноутбуком и иконкой нейросети — метафора повседневного использования AI.

Дискуссия

Oleg Maysievich
Алексей
По большей части - снять с себя ещё больше ответственности, думать ещё меньше, лениться ещё больше.
Отлично сказано )
Алексей
⚡️Я - Лаврик⚡️
Это точно так, спасибо за мысли. Ты глубже копнул. Искренность или же умение признаться, что ты в чем-то туп или некомпетентен - крайне сложно для людей
Вообще, было бы крайне интересно обсудить, где мы как человечество оказались и куда идём, как идём, под каким флагом. 19 веков у человечества было христианство как главная идеология, которая так или иначе держала цивилизацию в морально-этических рамках. Начиная с Ницше с каждым днём мы всё дальше от бога (кек), а ничего нового не появилось. При этом, как мы знаем из менеджмента (а мы знаем из менеджмента), что у проекта есть цель, у организации - миссия, их реализация требуют не только стратегии (что уже уровень мысли недосягаемый для многих), но и морально-этического кодекса. Христианство было таким кодексом. Во многом - хреновым, сказочным, репрессивным, примитивным, но хотя бы так. А теперь нет вообще ничего - и непонятно, как мог бы возникнуть новый, кто мог бы его предложить. AI как раз мог бы помочь такой сгенерировать - но не тупо с нуля, а на базе бэкгрунда - культурного, теологического, психологического и научного. Лично мне вот это интересно. Сам по себе AI - просто очередной инструмент более высокого порядка сложности. Хотя действительно есть риск, что он выйдет из под контроля, но здесь мы ничего не сделаем: захочет - выйдет. А вот каким может быть новый этический базис на следующие 20 веков - не желаете ли подумать?..
Oleg Maysievich
Алексей
Хотя действительно есть риск, что он выйдет из под контроля, но здесь мы ничего не сделаем: захочет - выйдет.
В этом плане, как писал Айзек Азимов, должен выполняться первый закон роботехники, - тот, кто им пренебрегает, ну как минимум не очень умный. Но поскольку речь про что-то глобальное, то оставить такое творение без контроля или красной кнопки в доступности - маловероятно, решение будет приниматься не единолично же, подумают об этом :)
irina
Алексей
Вообще, было бы крайне интересно обсудить, где мы как человечество оказались и куда идём, как идём, под каким флагом. 19 веков у человечества было христианство как главная идеология, которая так или иначе держала цивилизацию в морально-этических рамках. Начиная…
Есть с чем поспорить, христианство прекрасный кодекс в его первоначальном виде, а не в формате святой инквизиции, другой вопрос что человек, а точнее мало кто из людей способен его придерживаться. И тут что бы ни придумал ещё ai, будет ли это работать в проме
Алексей
Oleg Maysievich
В этом плане, как писал Айзек Азимов, должен выполняться первый закон роботехники, - тот, кто им пренебрегает, ну как минимум не очень умный. Но поскольку речь про что-то глобальное, то оставить такое творение без контроля или красной кнопки в доступности…
Это уже совсем философский вопрос. Однажды человечество сфантазировало себе бога, пыталось его осознать и сформулировать его Волю. Потом оно поняло, что Бог - это фантазия, хотя тот морально-этический кодекс и логика, которые мы от него якобы получили, оказались очень неплохи. Было бы странно отказываться от них, отказываясь от фантазии. Но теперь человечество имеет техническую возможность сконструировать себе бога. Страшно занятная мысль, что мы создаём себе бога по образу и подобию. AI концептуально очень к этом близок, если он вбирает в себя лучшие проявления человечества. Но действительно ли мы должны тогда иметь красную кнопку, чтобы отключить Бога? И если да, то кто имеет право её нажимать?.. Уж не демократически ли?..)
Алексей
irina
Есть с чем поспорить, христианство прекрасный кодекс в его первоначальном виде, а не в формате святой инквизиции, другой вопрос что человек, а точнее мало кто из людей способен его придерживаться. И тут что бы ни придумал ещё ai, будет ли это работать в проме
Забыл написать дисклеймер, что ничьи религиозные чувства я тоже оскорблять не хотел :) Тем более что у меня есть свои, но они немного выходят за рамки свечек с просфорками.
irina
Алексей
Забыл написать дисклеймер, что ничьи религиозные чувства я тоже оскорблять не хотел :) Тем более что у меня есть свои, но они немного выходят за рамки свечек с просфорками.
Ну никто и не говорит что бог это бородатый дед на облаке, я вообще про другое
Oleg Maysievich
Алексей
Бог - это фантазия, хотя тот морально-этический кодекс и логика, которые мы от него якобы получили, оказались очень неплохи.
Да? :)) Игра волков в ягнят - это, конечно, дико интересно :)
Oleg Maysievich
Алексей
AI концептуально очень к этом близок, если он выбирает в себя лучшие проявления человечества.
Почему-то мне представляется, что AI больше будет "другом" для десятка миллионов одиноких людей, чем богом)
Oleg Maysievich
Алексей
Уж не демократически ли?..)
Через Наш новый мессенджер запустим голосование )))
Присоединиться к обсуждению →