И тут я всегда мысленно собираюсь, потому что сколько людей, столько и смыслов, которые они закладывают в эту фразу.
Потому что «в облаке» — это ответ на вопрос «где», а не «зачем» и «как». А путать эти вопросы — первый шаг к тому, чтобы через два года платить втридорога за то, чем никто не управляет.
Я сам прошел эту эволюцию. Возможность хранить что-то абстрактно в облаке и иметь к этому доступ из любой точки мира — подкупает своей гибкостью. Однако, простое хранение или даже размещение сервера в облаке практически не меняет ценность для бизнеса. Нужно смотреть в бизнес-процессы и находить те места, которые облачная архитектура усиливает, дает дополнительные возможности, сокращает затраты. Например, рабочий процесс в облаке может масштабироваться под рост нагрузки, увеличение количества пользователей или другие сценарии. Наличие стратегии отличает размещение ресурсов от использования облачных преимуществ.
Без стратегии и архитектурного плана некому будет дать ответы на другие вопросы:
- Что будет, если облако станет недоступно? Не «если упадёт сервер», а если провайдер поменяет тарифы, условия или просто закроется сегмент.
- Кто управляет доступом? Облачные папки разрастаются как сорняки — через год в них лежит всё, включая документы уволившихся два квартала назад сотрудников. Я видел облачную помойку на 4 терабайта, где никто не мог найти договор аренды.
- Как облачная часть стыкуется с тем, что осталось on-premise? Потому что обычно остаётся много. Бухгалтерия сидит в 1С на своём сервере в подвале, касса вообще работает через GPRS-модем, а станок с ЧПУ управляется DOS-программой 1998 года.
- И главное — сколько это будет стоить через два года при текущем темпе роста данных?
Завести файлопомойку в облаке сегодня легко. И доступы все раздать тоже. Но без ясного понимания, какие бизнес-процессы улучшились, — это просто статья затрат и KPI для менеджера, который "внедрил облака" в компании.
