Все отдохнули после майских? Начинаем работать.
Ваш любимый разбор судебной практики по картелям. Дело № А50-7485/2025
Сколько совпадений нужно, чтобы суд засилил решение ФАС и согласился с выводом о картеле?
17й ААС оставил в силе решение Пермского УФАС, которым ООО «Автобан» и ИП Кенин признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ-135: картель на торгах. Речь шла о закупке на транспортировку пациентов на гемодиализ.
Разбираем дело: 2 участника вышли на 1 аукцион, один сделал минимальное снижение, 2ой фактически не торговался, а контракт заключён почти по НМЦК. Но интересно дело тем, сколько совпадений ФАС собрала вокруг такой модели поведения.
В картельных делах ФАС часто доказывает соглашение через косвенные признаки. Суд подтвердил: для антимонопольного права соглашение не обязательно должно быть письменным. Оно может быть установлено по поведению участников, если они следовали общей модели, отказались от самостоятельной конкуренции и создали видимость соперничества.
Совпадения начались с документов. В свойствах файла заявки ИП Кенина автором был указан Руга В.А.: директор и единственный учредитель ООО «Автобан». Само по себе это можно объяснить шаблоном. Но дальше последовал 2ой признак: в карточках участников был один адрес деятельности в Перми, различались только офисы — 315 и 315/1.
3й признак оказался ещё чувствительнее: ФАС установила использование единой инфраструктуры для выхода на ЭТП, подачи заявок, ценовых предложений и подписания контрактов. То есть совпадение касалось юридически значимых действий на торгах.
Участники объясняли это тесными хозяйственными отношениями и использованием ИП материально-технической базы ООО «Автобан»: компьютеров, автомобилей, иной инфраструктуры. Но проблема защиты была в том, что объяснения не подтвердили документально. Договоров, которые бы оформляли использование ресурсов одного участника другим, не было.
В картельных делах это критично: если бизнес предлагает альтернативную версию событий, она должна подтверждаться документами, а не только пояснениями.
Далее ФАС установила устойчивые финансово-хозяйственные связи. По данным книг учёта доходов и расходов, ООО «Автобан» и ИП Кенин длительное время осуществляли между собой операции по договорам транспортных услуг, при этом для общества предприниматель был одним из основных контрагентов.
Сами по себе хозяйственные связи не запрещены. Сотрудничество, субподряд, аренда ресурсов или совместная инфраструктура могут быть законными. Но когда такие лица выходят на одни торги как независимые конкуренты, прежние связи начинают оцениваться как возможный сговор.
Ещё одно совпадение — контактные данные. В контракте ИП указал адрес и эл. почту ООО «Автобан», причём эта почта использовалась ООО в торгах и как основная в деятельности. Для суда это стало частью общей картины: участники пересекались в документах, инфраструктуре, коммуникациях и хозяйственных связях.
Но самым сильным элементом стала экономика торгов. ФАС провела сравнительный анализ более 450 аналогичных аукционов за 2021–2023 годы. Среднее снижение составило 17,23%, а по торгам с двумя участниками — 10,64%. На этом фоне минимальное снижение в спорной закупке выглядело нетипичным. Именно статистика связала совпадения с экономическим результатом: поддержанием цены на торгах.
В итоге суд согласился с ФАС: автор файла, общий адрес, единая инфраструктура, контакты, финансовые связи, отсутствие документального объяснения и минимальное снижение цены сложились в одну доказательственную цепочку.
Одно совпадение ещё можно объяснить. Два — с натяжкой, но тоже можно. Но когда совпадения касаются сразу документов, IP, адреса, почты, финансовых связей и поведения на торгах, они усиливают друг друга.
Моя рекомендация: оценивать риски заранее, а не на стадии уже возбужденного дела в ФАС. Кто может с уверенностью сказать, что в компании нет «серых зон», которые однажды могут быть истолкованы как признаки картеля?
