Мои дорогие тендерные специалисты, сегодня вы, а точнее ваша деятельность в центре моего внимания. Достаем попкорн и изучаем
Практика Московского УФАС показала, как привычная услуга — тендерное сопровождение — может превратиться в доказательство незаконной координации.
Минутка правового ликбеза:
ч. 5 ст. 11 135-ФЗ "О защите конкуренции" Незаконная координация: "...физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координировать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, если это приводит к картелю..."
Две строительные компании — «К-ТЕХ» и «Румикс» — участвовали в двух крупных конкурсах по благоустройству. С первого взгляда всё выглядело стандартно: поданы заявки, проведены торги, заключены контракты. Но антимонопольный орган увидел цифровые следы, которые не оставляли вопросов.
🔍Что выяснило УФАС:
- ✔️заявки обеих компаний подавались с одного IP-адреса;
- ✔️использовались одинаковые учётные записи и файлы с совпадающими суммами;
- ✔️снижение цены было минимальным: 0–1 %, тогда как в других закупках компании снижали цену на 16–22%;
- ✔️победы в торгах фактически распределялись: первый контракт достался «Румикс», второй — «К-ТЕХ».
🦝 Ура, товарищи, картель в самом классическом его проявлении раскрыт! Но... как говорится, есть ньюанс...
Доказать антиконкурентное соглашение (по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона) между компаниями регулятору не удалось. В итоге их исключили из числа ответчиков и оставили как «лица, располагающие сведениями».
❓ Так кто же виноват?
А виноват индивидуальный предприниматель, который оказывал услуги по тендерному сопровождению сразу обеим компаниям-конкурентам. По договорам он не просто консультировал, а:
- 🔘анализировал документацию;
- 🔘готовил и подавал заявки;
- 🔘вел торги в электронной форме;
- 🔘сам определял ценовую стратегию (если в договоре прописано, что цену определяет заказчик, то тут уже совершенно другой исход);
- 🔘помогал заключать контракт.
Фактически консультант управлял действиями двух конкурентов одновременно. УФАС квалифицировало это как незаконную координацию экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 ФЗ-135).
До недавнего времени тендерное сопровождение считалось нейтральной услугой: «помогли собрать документы, подали заявку — и всё». Но практика показывает: если консультант получает ЭЦП, доступы к аккаунтам, сам снижает цену и ведёт торги, он становится не помощником, а координатором. И это уже зона антимонопольного запрета.
ФАС смотрит не на формальные договоры, а на фактическое поведение и цифровые следы: IP-адреса, метаданные файлов, совпадение учётных записей, суммы документов. Именно такие признаки становятся доказательством координации даже без письменных соглашений.
💰 Пробежимся по штрафам за незаконную координацию:
- Граждане — адм. штраф от 40 000 до 50 000 рублей.
- Должностные лица — адм. штраф от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет.
- Юридические лица — адм. штраф от 1 млн до 5 млн рублей.
Это реальные цифры, которые ФАС применяет на практике — особенно если координация доказана через IP-адреса и метаданные.
❗️Минимизируем риски
- 🔴Не отдавать ЭЦП и доступы третьим лицам.
- 🔴Один консультант — один клиент на конкретный тендер.
- 🔴Прописывать в договорах с консультантами запрет на одновременную работу с конкурентами.
- 🔴Вести свои процедуры участия в торгах прозрачно, фиксировать полномочия сотрудников.
- 🔴Использовать разные каналы связи и инфраструктуру для разных компаний.
Тендерное сопровождение — полезный инструмент, но при неправильной организации превращается в доказательство координации. ФАС всё чаще опирается на цифровые следы и технические данные, а не на «бумажные» доказательства.
Консультант должен быть помощником, а не координатором. А компании — контролировать процесс и помнить: даже отсутствие формального соглашения не спасёт, если по факту есть синхронные действия и общая инфраструктура.
Источник: База решений ФАС
Дискуссия