➡️ Новый эфир на «Маяке»! Слушайте полную версию по ссылке (приключение на 20 минут, туда и обратно): https://smotrim.ru/audio/2893219
А для тех, кто предпочитает читать, а не слушать, — вот несколько интересных вопросов, которые мы обсудили ⤵️
1️⃣ Отличается ли мозговая деятельность при чтении и прослушивании сообщения?
Да, но по всей видимости различия связаны именно с уровнем сенсорной обработки (зрительный канал при взаимодействии с текстом, слуховой — при работе с аудио-форматами).
А вот на семантическом уровне особой разницы исследователи не обнаруживают.
Например, Deniz и коллеги (2019) с помощью фМРТ показали, что активация семантической системы мозга при чтении и прослушивании текста сильно коррелирует.
К похожим выводам раньше пришли Buchweitz и коллеги (2011), обнаружив тоже с помощью фМРТ, что разные модальности восприятия текста имеют общее «ядро» активации: левую нижнюю лобную (зона Брока — ответственна в том числе за производство речи, артикуляцию и грамматику) и среднюю височную извилину (зона Вернике — отвечает за семантику речи).
2️⃣ Влияет ли чтение с экрана на способность к пониманию текста по сравнению с чтением бумажной книги?
В 2018 году вышли сразу два хороших мета-анализа по теме: за авторством Kong et al. и Delgado et al. Оба обзора сошлись в том, что качество понимания текста при чтении с экрана снижается — этот феномен даже получил название «эффект превосходства бумаги».
📎Что интересно:
- — возможно, эффект превосходства бумаги не распространяется на людей старше 50 лет (но исследований мало; чаще всего в выборку попадают студенты);
- — не исключено, что эффект усиливается со временем — с 2000 по 2017 годы его величина возрастала, т.е. привыкание к использованию экранов на повседневной основе не способствует уменьшению разрыва в понимании текстов при сравнении с чтением с бумаги;
- — эффект, вероятно, не распространяется на нарративные тексты (в которых есть сюжет) — это может быть связано с меньшей когнитивной нагрузкой при чтении таких текстов и с повышением простоты построения ментальной репрезентации текста (мы потенциально привязываем «карту» текста к сюжету, а не к месту на странице, которое теряется при скроллинге).
3️⃣ Как постоянное переключение между разным контентом влияет на скорость и качество принятия решений?
В классических экспериментах на переключение между задачами и когнитивный контроль регулярно обнаруживается, что чем чаще мы скачем между задачами — тем выше «стоимость» такого переключения: увеличивается и время реакции, и количество ошибок (про это дело есть целая статья от APA, открывать с VPN).
Нейроресерч тоже нет-нет, да обнаруживает разницу между мультитаскерами и немультитаскерами. Например, Moisala и коллеги (2016) выявили, что мультитаскеры в присутствии отвлекающих стимулов демонстрируют худшую производительность и повышенную активность мозга в правой префронтальной коре, ответственной за внимание и ингибиторный контроль.
Loh & Kanai (2014), в свою очередь, с помощью МРТ нашли связь между интенсивностью медиамногозадачности и уменьшением объема серого вещества в передней поясной коре — области, также функционально связанной с мониторингом конфликтов и регуляцией внимания.
Что тут важно понимать: оба нейроисследования — корреляционные.
Они показывают, что существует некая статистически значимая связь между стилем информационного потребления и морфологическими характеристиками зон, входящих в систему когнитивного контроля.
Но на их основании нельзя утверждать, что многозадачность приводит к каким-либо структурным изменениям в мозге или (пожалуйста, только не это) что «интернет убивает мозг».
P.S. Напоминаю, что еще больше интересного — в эфире!
#научное #публичное
Дискуссия